Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года №09АП-42729/2020, А40-2310/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N А40-2310/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Порывкина П.А.,
судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХСТРОЙ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020
по делу N А40-2310/20
по иску ООО "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1155047004012; 141401, Московская обл., г. Химки, проезд Транспортный, владение 4) к ООО "АЛЬМАКОРГРУП" (ОГРН 1055006342401; 143002, Московская обл., Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Южная, д.3, литер Б, пом. 24, этаж 2) о взыскании по договору N 28 от 13.06.2012 (далее - договор): долга в сумме 6 023 113,50 руб., неустойки в сумме 2 530 682,92 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца: Светозаров Р.Л. по доверенности от 31.05.2019,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 17.07.2020 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 6 023 113,50 рублей, неустойка в размере 250 000,00 рублей, компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, по уплате госпошлины в размере 65 769,00 рублей.
При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в части размера взысканной неустойки, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт о взыскании неустойки в истребованном размере.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "ТЕХСТРОЙ" и ООО "АЛЬМАКОГРУП" заключен договор N 28 от 13.06.2012г., в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги специальной строительной техники - автобетононасоса (АБН) по подаче (перекачке) бетона/раствора (далее именуемые "продукция"), а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 2.1. договора, подача продукции осуществляется на основании заявок заказчика. Заявки направляются заказчиком исполнителю в письменном виде с использованием средств факсимильной связи, электронной почты, либо телефонограммой.
В соответствии с п. 3.1. договора, цена услуг устанавливается исполнителем и фиксируется в протоколе согласования цен, который подписывается сторонами и с момента подписания становится неотъемлемым приложением к настоящему договору.
Во исполнение условий договора, за период с 26.03.2015 по 07.05.2019гг. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 23 230 497 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами об оказании услуг, справками по форме ЭСМ-7.
В соответствии с п. 2.7. договора, заказчик обязан принимать оказанные услуги на объекте в течение 30 минут с момента их выполнения (окончания работы АБН). В случае отказа от приемки, задержки приемки или не приемки результата выполненных работ заказчиком, заказчик обязан письменно указать мотивированную причину своих действий в документах о приемке, при этом заказчик несет все расходы, связанные с прогоном и простоем автобетононасоса.
Претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало. Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний услуги в соответствии с вышеуказанными документами.
Согласно п.3.7. договора ответчик обязан производить 100% предварительную оплату подлежащих оказанию услуг, а в случае, если исполнителем выполнены (оказаны) услуги не дожидаясь оплаты, то ответчик обязан оплатить оказанные услуги не позднее 5-ти дней с даты их оказания.
Однако ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 6 023 113 руб. 50 коп., которая ответчиком не оспаривалась.
Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчик не представил, требование истца являлось законным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Вместе с тем, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой инстанции, при наличии мотивированного ходатайства ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно снизил размер подлежащей уплате неустойки до 250.000,00 рублей в порядке ст.333 ГК РФ, тем самым правомерно установил баланс между сторонами.
С учетом вышеизложенного вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-2310/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: П.А. Порывкин
Судьи: О.Н. Семикина
И.А. Титова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка