Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года №09АП-42724/2020, А40-203092/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А40-203092/2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО "ЛЕГЕНДА АЛКО"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018г. (резолютивная часть)
по делу N А40-203092/17, принятое судьей Архиповой Ю.В.,
по иску ООО "СТАТУС-ГРУПП"
к ООО "ЛЕГЕНДА АЛКО"
о взыскании по договору поставки N 1010001664 от 13.04.2015 основного долга в размере 29 551 руб. 09 коп., пени в сумме 127 583 руб. 66 коп. по состоянию на 19.10.2017
Без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СТАТУС-ГРУПП" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА АЛКО" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 29.551 руб. 09 коп., пени в сумме 127.583 руб. 66 коп. по состоянию на 19.10.2017г.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018г. (резолютивная часть) (мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы) исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24 апреля 2018 года (резолютивная часть) отменить и в удовлетворении иска отказать.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование при принятии жалобы к производству судом разрешен не был.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Решение по делу принято 26.01.2018г. (резолютивная часть), опубликовано в картотеке арбитражных дел 29.01.2018г., мотивированное решение по заявлению стороны не изготавливалось, следовательно, срок на апелляционное обжалование истек 16.02.2018г. мотивированное решение было изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы 11.09.2020г.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В обоснование ходатайства ответчик указывает, что судом были нарушены правила надлежащего извещения сторон.
Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из материалов дела следует, что почтовое отправление направлено судом по адресу государственной регистрации, актуальному на момент направления почтовой корреспонденции (357502, Ставропольский край, город Пятигорск, Черкесское шоссе, дом 22). (л.д. 102). Данное уведомление было получено 17.11.2017г. представителем организации по доверенности. (л.д. 114).
Судом первой инстанции предприняты установленные законом меры для извещения ответчика о судебном процессе по актуальному на момент рассмотрения дела адресу государственной регистрации ответчика. Имеющиеся в материалах дела документы позволяют признать извещение ответчика о производстве по делу надлежащим на основании ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения (резолютивной части) от 26.01.2018г. по настоящему делу является 29.01.2018г., направляя жалобу по почте в суд 03.08.2020г., заявитель пропустил пятнадцатидневный срок для подачи апелляционной жалобы, а так же предельно допустимый шестимесячный срок на подачу (ст. 229 АПК РФ).
Довод заявителя жалобы о том, что суд не извещал ответчика в лице конкурсного управляющего, апелляционным судом не принимается, поскольку в силу ч.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий с даты его утверждения осуществляет полномочия руководителя. Каких-либо сведений о внесении изменений в ЕГРЮЛ об изменении адреса местонахождения общества ответчика (должника) в ЕГРЮЛ не представлено, связи с чем, суд правомерно направлял судебную корреспонденцию по юридическому адресу ответчика исходя из официальных сведений, указанных в ЕГРЮЛ.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-14271/2017 от 02.10.2017г. ООО "ЛЕГЕНДА АЛКО" признано банкротом и в отношении ответчика введено конкурсное производство, судебная корреспонденция о принятии настоящего иска к производству вручена - 17.11.2018г. (л.д. 114). При этом, иск подан в суд 30.10.2017г., т.е. после введения конкурсного производства. Так как, конкурсный управляющий, с даты, его утверждения, осуществлял полномочия должника (ответчика), то обязан был принять меры к получению судебной корреспонденции по адресу местонахождения ООО "ЛЕГЕНДА АЛКО", согласно выписке из ЕГРЮЛ.
Согласно уведомлению (л.д. 114), представитель ООО "ЛЕГЕНДА АЛКО" получил письмо с определением о принятии иска к производству 17.11.2017г., т.е. когда конкурсным управляющим организации-ответчика уже являлся Магомедов Тимур Щамхалович.
Ссылка заявителя жалобы (ответчика) на то, что судебная корреспонденция ему не направлялась, апелляционным судом признается несостоятельной, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами.
Довод заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее извещение о начавшемся процессе и не получении судебной корреспонденции, признается несостоятельной поскольку указанный довод не нашел своего подтверждения в материалах дела. Напротив, в материалах дела содержатся доказательства направления в адрес ответчика копии определения о принятии иска по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и о её получении. (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61).
При этом, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством.
В связи с чем, ссылка заявителя жалобы на то, что судебная корреспонденция ответчиком не получалась и судом не направлялась, апелляционным судом признается несостоятельной, т.к. опровергается материалами дела.
При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока, у апелляционного суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчику, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Поскольку ООО "ЛЕГЕНДА АЛКО" государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в апелляционный суд не оплачивало, вопрос о её возврате апелляционный суд не рассматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4, 9, 112, 121, 123, 150, 151, 156, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "ЛЕГЕНДА АЛКО" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе ООО "ЛЕГЕНДА АЛКО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018г. (резолютивная часть) по делу N А40-203092/17 - прекратить.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.
Судья: Александрова Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка