Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-42683/2020, А40-124706/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А40-124706/2019
Судья Бальжинимаева Ж.Ц.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Незнамовой Н.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020г. о признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 29.03.2018г., заключенный между Благородовым И.Т. и Незнамовой Н.Г. и о применении последствий недействительности сделки, вынесенное судьей Коршуновым П.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Благородова И.Т.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2020г. Благородов И.Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Гарбузов А.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020г. (резолютивная часть объявлена 16.03.2020г.) удовлетворено заявление финансового управляющего должника о признании договора купли-продажи земельного участка от 29.03.2018 г., заключенного между Благородовым И.Т. и Незнамовой Н.Г. недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020г., Незнамова Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Одновременно с апелляционной жалобой апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства апеллянт ссылается на невозможность подать апелляционную жалобу в срок, в связи с введением режима повышенной готовности на территории г. Москвы и пропускного режима как меры по противодействию с коронавирусной инфекции на территории РФ.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, а срок подлежащим восстановлению в силу следующего.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
По общим правилам, установленным статьей 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 г. (дата изготовления определения в полном объеме) опубликовано 24.03.2020г.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 07.04.2020г.
Однако, апелляционная жалоба Незнамовой Н.Г. на определение от 23.03.2020г. направлена посредством почтового отделения связи 29.07.2020г., то есть со значительным пропуском процессуального срока - более трех месяцев.
Между тем, доказательств того, что заявитель не имел возможности после 24.03.2020г. (дата опубликования обжалуемого судебного акта), подать апелляционную жалобу в установленный срок, в материалы дела не представлено.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
В силу положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апеллянт ссылается на то, что в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года были объявлены нерабочими днями, что послужило препятствием для подачи апелляционной жалобы в срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, установление Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 с 30 марта по 30 апреля 2020 года нерабочих дней не является основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Таким образом, установленные указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239 периоды нерабочих дней с 30 марта по 30 апреля 2020 года не являются основанием для переноса срока на обжалование определения суда от 23.03.2020г.
В соответствии с разъяснениям, указанным в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.
Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей от 18.03.2020г. N 808 деятельность судов в период с 19.03.2020г. по 10.04.2020г. не была приостановлена.
Указанным Постановлением с 19.03.2020г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по Почте России.
Таким образом, апеллянт имел возможность направить апелляционную жалобу в срок посредством системы "Мой арбитр" и (или) Почты России.
Вместе с тем, апеллянт не обосновал причину, почему не воспользовался указанными средствами подачи документов.
Кроме того, с момента завершения периода самоизоляции, установленного на территории Российской Федерации (с 12.05.2020г.) у апеллянта также имелась реальная возможность воспользоваться своим правом на подачу апелляционной жалобы, однако апелляционная жалобы направлена только 29.07.2020г., т.е. спустя более двух месяцев с момента завершения периода самоизоляции.
Незнамова Н.Г. не обосновала причины невозможности подать апелляционную жалобу сразу после отмены ограничительных мер, введенных актами, на которые ссылается.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подать апелляционную жалобу после завершения периода самоизоляции в разумный срок, не представлено.
Иных доводов, подтверждающих, что апеллянт по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле апеллянта была существенно затруднена, не приведено, и соответствующих доказательств не представлено.
Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными, а иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, не приведено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции заявлена за пределами срока, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает жалобу апеллянта на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 117, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Незнамовой Н.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020г. по делу N А40-124706/19.
Возвратить апелляционную жалобу Незнамовой Н.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020г. по делу N А40-124706/19.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 12 л.
Судья Ж.Ц. Бальжинимаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
