Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №09АП-42579/2020, А40-51092/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А40-51092/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.В. Бекетовой,
судей:
С.Л. Захарова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СПК СТРОЙ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-51092/20, принятое судьей Поздняковым В.Д.,
по заявлению ООО "СПК СТРОЙ" (ИНН: 7719463811)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо ООО "КАРДИНАЛ ГРУПП"
об оспаривании действия,
при участии:
от заявителя:
Стецюк Р.О. по дов. от 14.07.2020;
от ответчика:
Макеева Ю.Д. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "СПК СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Москве, выразившегося в приостановлении 25.02.2020 государственной регистрации договора уступки права требования к договору от 12.09.2019 N 55/49/ДЛ4/12092016 участия в долевом строительстве.
Решением от 10.07.2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, как принятое с нарушением материальных и процессуальных норм права.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал решение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей Управления и Департамента, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 13.02.2020 в Управление поступило заявление ООО "СПК СТРОЙ" и ООО "КАРДИНАЛ ГРУПП" о государственной регистрации договора уступки права требования, вх. N 77/003/254/2020-100.
Управлением при проведении правовой экспертизы в порядке п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости (далее - Закон о недвижимости) принято решение о приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования в соответствии с п. 37, п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, ввиду следующих причин:
- не представлена справка, свидетельствующая о полном или частичном уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости);
- имеются актуальные сведения об ограничениях (п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СПК СТРОЙ" в Арбитражный суд города Москвы за судебной защитой.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии всех необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных ООО "СПК СТРОЙ" требований.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, целью которой является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания с целью установления отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.
В соответствии с ч. 10 ст. 48 Закона о недвижимости государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходима справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.
Исходя из ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Анализируя вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что документ, подтверждающий уплату цены договора участия в долевом строительстве от застройщика, обязателен.
Однако, как указал суд первой инстанции, документ, подтверждающий уплату цены договора участия в долевом строительстве от застройщика, в регистрирующий орган представлен не был.
Из материалов дела усматривается, что на момент подачи заявления о государственной регистрации договора уступки права требования в ЕГРН содержалась запись о запрете регистрационных действий, наложенного на основании выписки N 4612078190 из постановления МО по ИПНО ГУ ФССП России по Москве о запрете регистрационных действий от 29.01.2020.
В связи с чем, Управлением направлен запрос в адрес МО по ИПНО ГУ ФССП России по Москве, исх. N 17-5129/2020 об актуальности наложенного запрета, а также о возможности проведения регистрационных действий.
09.06.2020 в Управление поступил ответ МО по ИПНО ГУ ФССП России по Москве из которого следует, что запрет на проведение регистрационных действий актуален.
Запрет наложен на проведение любых регистрационных действий, в том числе уступок прав требований.
Таким образом, МО по ИПНО ГУ ФССП России по Москве фактически разъяснил режим наложенных запретов, а именно запрет на проведение всех регистрационных действий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что государственный регистратор не имел оснований для проведения регистрационных действий, так как последний не обладает информацией о ходе исполнительного производства, в связи с чем выполнил императивные требования закона, а именно принял решение о приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования N 77/003/254/2020-100.
В соответствии с Приказом Министерства экономического развития от 16 декабря 2015 г. N 943 "Об установлении порядка ведения ЕГРН формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" если объект недвижимого имущества, в данном конкретном случае объект незавершенного строительства, не поставлен на кадастровый учет и право на него не зарегистрировано, строительство которого осуществляется на основании договора долевого участия, запись об ограничениях вносится в книгу учетов арестов и при заказе выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости сведения об арестах не отображаются.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Управлением правомерно внесены в ЕГРН записи об ограничениях на земельный участок кадастровым номером: 77:17:0130104:129.
Кроме того, п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Таким образом, все ограничения, наложенные в отношении земельного участка распространяют своё действие и на объект незавершенного строительства.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы относительно того, что запрет на проведение регистрационных действий не препятствует государственной регистрации уступки права требования, так как запрет наложен на земельный участок, а не на объект незавершенного строительства основан на неверном толковании норм Закона о недвижимости и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Следовательно, правовые основания для признания оспариваемых действий Управления Росреестра по Москве неправомерными отсутствуют.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-51092/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.В. Бекетова
Судьи: Л.А. Москвина
С.Л. Захаров
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка