Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №09АП-42543/2020, А40-5029/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А40-5029/2020
Судья М.В. Кочешкова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Есипова Д.Н.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-5029/20, принятое судьей Сизовой О.В.
по заявлению: ИП Есипов Д.Н.
ответчик: УФАС по Москве
третье лицо: ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО"
о признании незаконным Решение от 13.11.2019г.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Есипов Д.Н. (далее - Заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Московского УФАС России от 13.11.2019 по делу N 077/10/19-13445/2019 о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-5029/20 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Есипов Д.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.09.2020 по основаниям, предусмотренным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 13.08.2020 размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru 16.08.2020.
Согласно абз. 6 п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается. В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю устранить допущенное нарушение. Неустранение такого нарушения является основанием для возвращения жалобы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса. При этом применительно к части 4 статьи 176 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет порядок обжалования по каждому судебному акту в отдельности.
Учитывая, что по состоянию на 07.09.2020 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ИП Есипова Д.Н. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения в полном объеме не поступили (доказательства направления апелляционной жалобы третьему лицу) не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", если апелляционная жалоба и документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ИП Есипова Д.Н.возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение в адрес ИП Есипова Д.Н. не направляется, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.
Судья М.В. Кочешкова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка