Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №09АП-42533/2020, А40-246558/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А40-246558/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Ю. Левиной,
рассмотрев апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Костерина Дмитрия Юрьевича
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 05 декабря 2019 года по делу N А40-246558/19,
принятого в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК Юником"
(ОГРН 1162536098790)
к Индивидуальному предпринимателю Костерину Дмитрию Юрьевичу
(ОГРНИП 315762700041631)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГК Юником" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Костерину Дмитрию Юрьевичу о взыскании 210 137 руб. 34 коп.
Решением суда от 05 декабря 2019 года по делу N А40-246558/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 11 июля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ГК Юником" и Индивидуальным предпринимателем Костериным Дмитрием Юрьевичем был заключен Договор поставки N 398, в соответствии с которым Поставщик - ООО " ГК Юником", далее по тексту - Истец, принял на себя обязательство поставить Товар, Покупатель - ИП Костерин Д.Ю., далее по тексту - Ответчик, принять и оплатить Товар.
Поставщик свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом - поставлял товар в количестве, ассортименте согласно заказам Покупателя, в том числе с 28.12.2017 по 20.01.2018 ООО "ГК Юником" поставил товары на сумму 78 384 (семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 03 коп, а ИП Костерин Д.Ю. обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, оплатив частично поставленный товар в сумме 23 476,04 руб.
Пунктом 1 Дополнительного соглашения к Договору поставки N 398 Поставщик предоставил Покупателю отсрочку по оплате товара сроком на 7 календарных дней.
Таким образом, не оплатив поставленные товар, Ответчик нарушил условия обязательства, установленные договором поставки, и имеет перед истцом долг в размере 54 908 руб. 01 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3 Дополнительного соглашения предусмотрена ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара - обязанность оплатить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
За период просрочки оплаты с 17.01.2018 по 16.08.2019 сумма пени составляет 155 229 руб. 33 коп.
Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.
Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.
Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, - является необоснованным.
Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2019 года по делу N А40-246558/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Т.Ю. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка