Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года №09АП-42526/2020, А40-130795/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N А40-130795/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Захаровой,
судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-130795/19, принятое судьей Хабаровой К.М., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИГНА" (ОГРН 5167746313136) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об обязании сформировать объект недвижимого имущества,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Смирнов Р.В. по доверенности от 24.04.2019,
от ответчика: Кастальская Г.С. по доверенности от 16.07.2020,
от третьего лица: представитель не явился, извещено,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИГНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании сформировать объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 325,5 кв.м. (2 этаж, пом. XII, комн. 1,2, 7-11), расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 21, корп. 2, поставить на государственный кадастровый учет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года решение Арбитражного суда оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 марта 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по настоящему делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 06 июля 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не обладает компетенцией по постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права.
От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.
Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-102884/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017, были удовлетворены исковые требования ООО "ИГНА" к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 325,5 кв.м. (2 этаж, пом. XII, комн. 1,2, 7-11), расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 21, корп. 2 в порядке и на условиях, приведенных в резолютивной части данного судебного акта.
При рассмотрении указанного дела арбитражным судом было установлено, что ООО "ИГНА" отвечает всем требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, в силу закона имеет преимущественное право на приобретение арендуемого им помещения общей площадью 325,5 кв.м. (2 этаж, пом. XII, комн.1,2, 7-11), расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 21, корп. 2.
Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии с вышеуказанным решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-102884/2016, вступившим в законную силу 10.02.2017, между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-5340 от 10.02.2017 (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязан передать в собственность истца объект недвижимости общей площадью 325,5 кв.м. (2 этаж, пом. XII, комн.1,2, 7-11), расположенный по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 21, корп. 2, а истец обязан принять и оплатить передаваемое в собственность имущество.
В силу п. 2.1.2 Договора истец обязан в срок не позднее 10 рабочих дней с момента оплаты первого платежа в соответствии с п. 3.4. Договора направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ИГНА" были поданы соответствующие документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр) для регистрации перехода права собственности, что подтверждается заявлениями NN 77/011/221/2018-4349, 4370 от 10.07.2018, однако по результатам рассмотрения указанных заявлений Росреестром были приняты решения о приостановлении государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона (уведомления NN 77/011/221/2018-4369,4370 от 19.07.2018 г.), и в последующем об отказе в государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона NN 77/011/221/2018-4369, 4370 от 15.03.2019.
Основанием для принятия Росреестром обозначенных решений послужило отсутствие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с указанными характеристиками, при этом в решениях государственного органа присутствует информация о том, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте с кадастровым номером 77:03:0002007:1895, принадлежащем на праве собственности ответчику, в состав которого входит спорное помещение.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственник может распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 8.1., ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о госрегистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости.
Истец полагает, что для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, приобретенный истцом у ответчика на основании договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-5340 от 10.02.2017, отчуждаемое помещение должно быть поставлено первоначальным собственником на кадастровый учёт в качестве самостоятельного объекта, в противном случае проведение государственной регистрации права собственности и залога в силу закона в отношении такого объекта недвижимости не представляется возможным.
В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывается на то, что по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим, реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.
В этой связи Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения по существу дела N А40-102884/2016 преюдициально установлено, что перепланировка помещений не является основанием для отказа ООО "ИГНА" в реализации преимущественного права на выкуп недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности города Москвы.
Кроме того, доводы Департамента городского имущества города Москвы о наличии в спорном помещении несогласованной перепланировки не нашли своего подтверждения материалами дела.
Так 22.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять меры по постановке на кадастровый учет нежилого помещения общей площадью 325,5 кв.м. (2 этаж, пом. XII, комн. 1,2, 7-11), расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 21, корп. 2 в качестве обособленного объекта, однако ответчик, являющийся собственником помещения с кадастровым номером 77:03:002007:1895, в которое входит спорный объект недвижимости, в течение длительного времени бездействует в отношении решения данного вопроса, чем нарушает законные права и интересы истца, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не совершены действия по постановке спорного Объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации на него своего права, не переданы правоустанавливающие документы на спорный Объект недвижимости при заключении договора купли-продажи для регистрации перехода права собственности на объект, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.
Истцом была надлежащим образом исполнена установленная п. 2.1.2. договора обязанность по подаче необходимого исчерпывающего комплекта документов в Росреестр для регистрации перехода права собственности, что подтверждается заявлениями NN 77/011/221/2018-4349, 4370 от 10.07.2018.
Данный факт подтверждается формулировкой основания для отказов Росреестра в совершении регистрационных действий, связанной не с некомплектностью поданных на регистрацию документов, а именно с отсутствием в ЕГРН сведений об объект недвижимости с указанными характеристиками.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о госрегистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости.
Таким образом, для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, приобретенный истцом у ответчика на основании Договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-5340 от 10.02.2017, отчуждаемое помещение должно быть поставлено именно первоначальным собственником на кадастровый учёт в качестве самостоятельного объекта, в противном случае проведение государственной регистрации права собственности и залога в силу закона в отношении такого объекта недвижимости силами истца не представляется возможным.
При этом подготовка технического плана выделяемого нежилого помещения является неотъемлемой частью кадастрового учета, обязанность и полномочия по проведению которого возложены в силу закона на титульного собственника объекта.
Кроме того, обозначенным договором купли-продажи спорного нежилого помещения предусмотрена безусловная обязанность ответчика передать истцу объект недвижимого имущества, который может являться таковым только с момента постановки его на кадастровый учет и регистрации прав ответчика на него в установленном порядке, равно как и не предусмотрена обязанность истца по формированию и предоставлению Ответчику такого технического плана.
Согласно п. 1 Положения Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента, к которым, в частности, относятся функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.
В силу п. 6.18. Положения Департамент в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, закона города Москвы, иными правовыми актами города Москвы, представляет документы для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе выполняет функции государственного заказчика на проведение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения.
В соответствии с п. 6.20. Положения Департамент обеспечивает государственную регистрацию возникновения, изменения, прекращения прав города Москвы на недвижимое имущество, а также возникновения и прекращения ограничений и обременении на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности приобрести такое имущество. На уполномоченный орган при получении соответствующего заявления от такого субъекта возлагается обязанность обеспечить заключение договора о проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить заявителю договор купли-продажи арендуемого имущества.
Объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Закона N 221-ФЗ, и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в порядке Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства вправе приобрести в собственность арендуемые части здания или помещения, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.
Из приведенных норм следует, что предусмотренному Законом N 159-ФЗ праву заявителя на выкуп помещения корреспондирует обязанность уполномоченного органа совершить все юридически значимые действия, направленные на реализацию такого права.
При этом, обязанность по принятию решения и совершению действий по передаче Обществу правоустанавливающих документов для государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение предусматривает обязанность публичного органа поставить помещение на кадастровый учет и передать правоустанавливающие документы именно на спорное помещение как на самостоятельный объект недвижимости.
Ссылка ответчика на то, что помещение не сформировано как отдельный объект недвижимого имущества, со ссылкой на письмо ГБУ МосгорБТИ в ответ на запрос Департамента от 17.06.2020 N ДГИ-В-75647/20, является необоснованной, поскольку Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ не предусматривает отказа в выкупе арендуемого имущества по вышеуказанным основаниям.
В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1998 N 122-ФЗ объект, являющийся предметом договора купли-продажи нежилого помещения, должен быть сформирован собственником в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Поскольку обязанность по формированию объекта купли-продажи возложена на собственника, истец ООО "ИГНА" не несет ответственности за обстоятельства, указанные в отказе.
Кроме того, Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения по существу дела N А40-102884/2016 установлено, что перепланировка помещений не является основанием для отказа ООО "Игна" в реализации преимущественного права на выкуп недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности города Москвы.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Игна", как участник гражданских правоотношений, и спорное нежилое помещение, как объект гражданских правоотношений, не соответствуют установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ критериям.
Кроме того, письмом ТБТИ Преображенское от 03.02.2015 года N б/н сообщено, что изменение площади, нумерации комнат произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации.
Каких-либо бесспорных доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя жалобы фактически повторяют доводы изложенные в отзыве на иск, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были полно и всестороннее изучены судом и получили надлежащую оценку.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя апелляционной жалобы, но не взыскиваются, поскольку Департамент освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-130795/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.В. Захарова
Судьи В.Р. Валиев
А.И. Трубицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка