Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-42515/2020, А40-249426/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А40-249426/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2020 года
Полный текст постановления изготовлен 05.11.2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Проценко А.И., Алексеевой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ВИКТОРИЯ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020
по делу N А40-249426/19-142-2022, принятое судьей Немтиновой Е.В.
по иску ООО "ВИКТОРИЯ" (ИНН 7731304060, ОГРН 1167746058787)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
третье лицо: ФГКУ "Центрально ТУИО" Минобороны России,
о понуждении снять неправомерно начисленные пени в размере 343 333,11 руб. по дополнительному соглашению N 141/3/1/АИ-115, о смене арендодателя,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 12.05.2020, диплом номер ДВС 1115981 от 18.06.2003,
Иные лица - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВИКТОРИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о снятии неправомерно начисленных пеней в размере 343 333 руб. 11 коп. по дополнительному соглашению N 141/3/1/АИ-115 о смене арендодателя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Центрально ТУИО" Минобороны России (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.07.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Министерством обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центрально ТУИО" Минобороны России (далее - арендодатель) и истцом (далее - арендатор) заключен договор N 141/3/1/АИ-115 от 05.07.2016 аренды сооружения "площадка N 9" общей площадью 276 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки - 1, в/г 1/4, для дальнейшего использования в качестве нежилого (далее - договор аренды).
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Согласно пункту 5.3 договора аренды, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Нормами ст. 394 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.
В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2.1 договора аренды предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 договора, пени в размере 0,7% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в пункте 5.3 договора.
Департамент и Общество заключили дополнительное соглашение от 10.08.2018 к договору аренды о смене арендодателя с третьего лица на ответчика по настоящему делу, зарегистрированному в установленном порядке 23.08.2018.
Согласно условиям договора первый арендный платеж арендатора по договору новому арендодателю - ответчику должен быть осуществлен с 11.09.2018 (с учетом даты регистрации дополнительного соглашения - 23.08.2018 и установленного пунктом 5.3 договора срока внесения арендной платы).
Истец перечислил ответчику по платежному поручению N 154 от 21.09.2018 арендную плату в размере 21 264 руб. 88 коп., в последующем в период с октября 2018 по апрель 2019 арендные платежи по названному договору уплачивались истцом ежемесячно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Согласно акту сверки, подготовленному ответчиком по запросу истца, по состоянию на 31.05.2019 на финансово-лицевом счете договора отсутствует обеспечительный платеж в размере 61 341 руб., за несвоевременную оплату арендной платы начислены пени в размере 343 333 руб. 11 коп; начисление пени произведено с ближайшей даты платежа, следующей за датой государственной регистрации дополнительного соглашения, то есть с 11.09.2018.
Между тем, истцом не учтено, что акт сверки от 31.05.2019 не подписан сторонами, в том числе ответчиком.
Более того, ответчиком не были предъявлены требования о взыскании пени в указанном размере как во внесудебном порядке, так и в судебном порядке.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (ст. 4 ГК РФ).
Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.
При этом как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, суды на основании ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истцом не сформулировано материально-правовое требование в исковом заявлении, а также не указано какие права истца были нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в судебном порядке.
В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-249426/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья О.В. Савенков
Судьи: А.И. Проценко
Е.Б. Алексеева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
