Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года №09АП-42381/2020, А40-298569/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N А40-298569/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ГАРУС"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года
по делу N А40-298569/19
по иску акционерного коммерческого банка "Национальный залоговый банк" (открытое акционерное общество) (ИНН 5008004581 ОГРН 1025000003830, 141707, Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, 21)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРУС" (ИНН 7710972187, ОГРН 5147746368842, 125047, г. Москва, 3-я Тверская-Ямская д. 48)
третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МЕЛИОР СТРОЙ" Конорева В.А.
о взыскании задолженности по кредитному договору N 2868-к от 15.04.2016 г. по состоянию на 29.08.2019 г. в размере 215 993 754 руб. 56 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Семин В.О. по доверенности от 17.02.2020 N 99;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "Национальный залоговый банк" (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРУС" о взыскании задолженности по кредитному договору N 2868-к от 15.04.2016 в размере 215 993 754 руб. 56 коп., из которых: 113 995 201 руб. 50 коп. - основной долг; 51 161 498 руб. 51 коп. - проценты; 50 837 054 руб. 54 коп. - неустойка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МЕЛИОР СТРОЙ" Конорев В.А.
Решением от 25.06.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-81635/16 от 26 января 2017 года Акционерный коммерческий банк "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество), зарегистрированный по адресу: Российская Федерация, 119270, г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 46, ОГРН 1025000003830, ИНН 5008004581, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство). Представителем конкурсного управляющего назначен Майоров Денис Владимирович.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "МЕЛИОР СТРОЙ" (далее -заемщик) и АКБ "НЗБАНК" ОАО (далее - Банк, кредитор) был заключен кредитный договор N 2868-к от 15 апреля 2016 года (далее - кредитный договор).
По условиям кредитного договора Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности, сумма которого составляет:
- в период с 15.04.2016 г. по 12.11.2020 г. 170 000 000 руб. (т.е. размер единовременной задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу не может превышать 170 000 000 рублей, начиная с первого дня по последний день периода включительно);
- в период с 13.11.2020 г. по 14.12.2020 г. 141 667 000 руб. (т.е. размер единовременной задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу не может превышать 141 667 000 рублей, начиная с первого дня по последний день периода включительно);
- в период с 15.12.2020 г. по 13.01.2021 г. 113 334 000 руб. (т.е. размер единовременной задолженности заемщика перед Банком по основному долгу не может превышать 113 334 000 рублей, начиная с первого дня по последний день периода включительно);
- в период с 14.01.2021 г. по 11.02.2021 г. 85 001 000 руб. (т.е. размер единовременной задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу не может превышать 85 001 000 рублей, начиная с первого дня по последний день периода включительно);
- в период с 12.02.2021 г. по 11.03.2021 г. 56 668 000 руб. (т.е. размер единовременной задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу не может превышать 56 668 000 рублей, начиная с первого дня по последний день периода включительно);
- в период с 12.03.2021 г. по 13.04.2021 г. 28 335 000 руб. (т.е. размер единовременной задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу не может превышать 28 335 000 рублей, начиная с первого дня по последний день периода включительно).
Денежные средства в размере 170 000 000 рублей были предоставлены заемщику 15.04.2016 г., что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В соответствии с п. 2.3. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные кредиты в срок до 13 апреля 2021 г. включительно.
Заемщик обязался осуществить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых (п. 2.4 кредитного договора).
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 1-го рабочего дня следующего месяца за период пользования заемными средствами с 1-го по последний календарный день каждого месяца.
Кредит был предоставлен заемщику на приобретение земельных участков, на газификацию и другие строительные работы, включая приобретение строительных материалов.
В случае несвоевременного возврата заемщиком суммы основного долга, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор в соответствии с п. 3.1.9 договора имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от невозвращенной/неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
10.11.2016 между Банком, заемщиком и ООО "ГАРУС" (далее - ответчик, должник) был заключен договор о переводе долга.
В соответствии с п. 2.1 -2.7 договора стороны договорились о переводе обязательств ООО "Мелиор Строй" по кредитному договору на ООО "Гарус", на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет с нарушением установленных кредитным договором сроков.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору N 2868-к от 15.04.2016 составляет 215 993 754 руб. 56 коп., из которых:
113 995 201 руб. 50 коп. - основной долг; 51 161 498 руб. 51 коп. - проценты; 50 837 054 руб. 54 коп. - неустойка.
Разрешая спор, и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809-811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в то время как ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что договор о переводе долга от 10.11.2016, на котором основаны настоящие требования, является недействительной сделкой, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу N А41-81635/2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, указанный договор перевода долга от 10.11.2016 был признан недействительной сделкой.
Указанный довод ответчика отклоняется судебной коллегией как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанным определением суд признал недействительной только часть сделки, а именно: в части пункта 2.6, пункта 3.2. договор о переводе долга от 10.11.2016.
На основании открытой информации по делу N А41-81635/2016, содержащейся в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, апелляционным судом установлено, что Арбитражный суд Московской области в рамках указанного дела признал недействительным положения пункта 2.6 договора о переводе долга от 10.11.2016, предусматривающее следующее условие: "2.6. Освобождение Первоначального должника от обязательства, предусмотренного Кредитным договором, распространяется на предоставленное им обеспечение, указанное в п. 1.3 настоящего договора.", и пункта 3.2 договора о переводе долга от 10.11.2016, предусматривающее следующее условие: "3.2. Ипотека в отношение Земельных участков 1-48 прекращается с момента подписания настоящего договора.".
В связи с изложенным, ссылки ответчика на определение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу N А41-81635/2016 не могут повлиять на отношения между истцом и ответчиком по настоящему спору, требования в котором заявлены о взыскание задолженности по кредитному договору от 15.04.2016 N 2868-к, поскольку вынесен исключительно в отношении положений договора о переводе долга от 10.11.2016 в части залоговых обязательств первоначального кредитора - ООО "Мелиор-Строй".
Таким образом, судом сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года по делу N А40-298569/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.В. Стешан
Судьи: Е.А. Ким
Е.Н. Янина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка