Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №09АП-42354/2020, А40-139780/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А40-139780/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2020 г.
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "АЛЬТАГЕН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-139780/2019, принятое судьей Никоновой О.И.
по иску АО "АЛЬТАГЕН" (ОГРН 1087746446160, юр.адрес: 121165, г. Москва, ул. Студенческая, д. 26, эт/пом/ком подвал/Х/16)
к ООО "ГДЕ ЛУЧШЕ" (ОГРН 1187746671177, юр.адрес: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, эт. 3, пом. XII, ком. 57Б); ООО "ИНТЕГРАЦИЯ СВЯЗИ" (ОГРН 1137746114967); Нестерову Николаю Александровичу
о защите исключительных прав
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Головко Д.В. по доверенности от 13.07.2020
от ответчиков: от ООО "ГДЕ ЛУЧШЕ" - Муретов В.М. на основании выписки из ЕГРЮЛ, ООО "ИНТЕГРАЦИЯ СВЯЗИ" - извещен, представитель не явился, Нестерова Н.А. - извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГДЕ ЛУЧШЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Акционерному обществу (АО) "АЛЬТАГЕН" о возмещении судебных издержек в размере 125 000 руб.
Определением суда от 06.07.2020 г. заявление удовлетворено частично в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
АО "АЛЬТАГЕН" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиков представляли одни и те же лица, при этом вопрос о взыскании судебных расходов в пользу второго ответчика уже был рассмотрен судом, в связи с чем взыскание данных расходов нерационально; а также ссылаясь на отсутствие у Хенкина А.М. диплома о высшем юридическом образовании.
ООО "ГДЕ ЛУЧШЕ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков - ООО "ИНТЕГРАЦИЯ СВЯЗИ"; Нестерова Николая Александровича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что был заявлен иск о признании размещения товарного знака на веб-сайте, расположенного в сети "Интернет", на доменных именах GDE-LUCHSHE.RU и TELEKOMZA.RU нарушением исключительных прав на товарные знаки; об обязании прекратить использование товарного знака на веб-сайтах; об обязании прекратить использовать контекстную рекламу в отношении запросов, содержащих товарный знак, о взыскании солидарно компенсации в размере 5 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 принят отказ АО "АЛЬТАГЕН" от иска, производство по делу прекращено.
ООО "ГДЕ ЛУЧШЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "АЛЬТАГЕН" о возмещении судебных издержек в размере 125 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
То обстоятельство, что то в рассматриваемом случае интересы двух ответчиков представляли одни и те же представители, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку это является правом сторон, а, кроме того, суд первой инстанции удовлетворил настоящее заявление частично.
Ссылки заявителя на отсутствие у представителя ответчика Хенкина А.М. юридического образования, также отклоняются судом, поскольку квалификация представителей сторон не принимается судом при оценки разумности расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, суд первой инстанции допустил данного представителя к участию в деле.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу определения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены.
В связи с этим, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу
N А40-139780/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Судья: Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка