Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года №09АП-42158/2020, А40-61105/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А40-61105/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А. Яремчук,
рассмотрев апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Нефрит - керамика"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2020,
принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-420)
в порядке упрощенного производства по делу N А40-61105/20
по иску Открытого акционерного общества
"Нефрит - керамика" (ИНН 4716001468)
к Обществу с ограниченной ответственностью
"Экспопарк" (ИНН 7743306464)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Нефрит - керамика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Экспопарк" неосновательного обогащения в сумме 108 750 руб., а также о признании договора между сторонами на участие ОАО "НЕФРИТ-КЕРАМИКА" во Всероссийском Конгрессе "СтройПарк-2019" незаключенным.
Решением суда от 17.07.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Нефрит - керамика" отказано.
Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ООО "Нефрит - керамика" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение с ООО "Экспопарк" под влиянием заблуждения договора, предметом которого является участие истца на Всероссийском Конгрессе "СтройПарк-2019", перечисление ответчику денежных средств в сумме 108 750 руб., отсутствие у истца заинтересованности в участии в указанном конгрессе, в связи с чем считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 108 750 руб..
Между тем, доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил доказательства направления в адрес истца акта об оказании услуг от 15.11.2019 года, в отношении которого истцом не заявлено мотивированных возражений, что по смыслу гражданского законодательства свидетельствует о принятии заказчиком оказанных услуг.
Кроме того, истцом не представлен договор, о признании незаключенным которого заявлено в исковом заявлении.
В связи с чем суду не представляется возможным установить незаключенность договора между сторонами.
Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 108 750 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-61105/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Л.А. Яремчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка