Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №09АП-42063/2020, А40-170673/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А40-170673/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Д.Г. Вигдорчика, Ж.Ц. Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитина Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года по делу N А40-170673/19, вынесенное судьей П.Н.Коршуновым,
о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "ЛидерИнвест" на его правопреемника Гороховикова А.В. в реестре требований кредиторов должника по делу N А40-170673/19 о признании несостоятельным (банкротом) Никитина Юрия Николаевича,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Никитина Юрия Николаевича (ИНН 773707896905),
при участии в судебном заседании
от Никитина Ю.Н.- Андреев А.Б.дов.от 10.12.2019
Никитин Ю.Н.- лично, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 г. в отношении гражданина-должника Никитина Юрия Николаевича (ИНН 773707896905) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Горяев Сергей Васильевич.
Сообщение о введении реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 28.09.2019.
30.01.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Гороховикова А.В. о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "Лидер-Инвест".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 г. в порядке процессуального правопреемства кредитор ООО "Лидер-Инвест" заменен на его правопреемника Гороховикова А.В. в реестре требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Никитин Юрий Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления Гороховикова А.В. отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апеллянт и его представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Гороховиковым А.В. в материалы дела представлен отзыв и документы, во исполнение определения суда от 05.10.2020, которые приобщены к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020г., в отношении гражданина-должника Никитина Юрия Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Горяев Сергей Васильевич, включено требование ООО "Лидер-Инвест" в общем размере 2 204 961,39 руб., в том числе 1 773 632,22 руб. основного долга, 295 798,59 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг, 109 394,57 руб. штрафные санкции на просроченные проценты, 26 136 руб. государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 г. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника Никитина Юрия Николаевича требование ООО "Лидер-Инвест" в размере 2 131 534,22 руб., из которых 1 019 319,59 руб. - проценты за пользование кредитом, 785 682,22 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга, 326 532,42 руб. - неустойка за просрочку возврата процентов по кредиту, в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 г. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника Никитина Юрия Николаевича требования ООО "Лидер-Инвест" в размере 241 736,94 руб., из которых 241 736, 94 - индексация денежных сумм, в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом имущества должника.
Как следует из материалов дела, Гороховиковым А.В., в обоснование заявления представлен заключенный 22.01.2020 г. с ООО "Лидер-Инвест" договор об уступке прав требований (цессии) N 2 по денежным обязательствам в рамках дела N А40-170673/19 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Никитина Юрия Николаевича.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в результате уступки права требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
Положениями пункта п. 1.3. договора от 22.01.2020 N 2 определено, что права требования переходят от цедента к цессионарию в день подписания настоящего договора.
Таким образом, переход права требования между ООО "Лидер-Инвест" в пользу Гороховикова А.В., состоялся.
Довод апеллянта о том, кредитор не уведомил должника о переходе права требования, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку 23.01.2020 г. в адрес Никитина Ю.Н. направлено уведомление о переходе прав требования с приложением копии договора уступки прав требования N 2 от 22.01.2020 г. и акта приема-передачи к договору N 2 уступки прав требования.
Кроме того, отсутствие уведомления должника о смене кредитора, негативных последствий для должника не влечет.
Доводы жалобы апелляционный суд признает несостоятельными, поскольку с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2020 к договору N 2, уступка не является безвозмездной.
Не подлежит признанию обоснованию и довод апеллянта о неправомерности допущенной судом процессуальной замены по требованиям, включенным в реестр определением суда от 17.12.2019, поскольку данное определение вступило в силу, и отсутствует судебный акт об исключении требования из реестра кредиторов.
Кроме того, Апелляционное определение от 13.02.2020г. по делу N 33-9149/2020 о прекращении производства по иску ООО "Лидер-Инвест" не относится к числу судебных актов об исключении требований из реестра требований кредиторов должника, как принятого не в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года по делу N А40-170673/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитина Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.А.Назарова
Судьи: Д.Г.Вигдорчик
Ж.Ц.Бальжинимаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка