Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №09АП-42061/2020, А40-146118/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А40-146118/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова
рассмотрев ходатайства Эльбиева А.Б., Ибатулина Р.Г. о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционных жалоб Эльбиева А.Б., Ибатулина Р.Г.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года
по делу N А40-146118/17 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Мальцевой Тамары Алексеевны в редакции финансового управляющего,
по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Мальцевой Тамары Алексеевны (ИНН 770502054807),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 г. утверждено положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Мальцевой Тамары Алексеевны в редакции финансового управляющего.
Не согласившись с принятым определением, Эльбиев А.Б. и Ибатулин Р.Г. обратились с апелляционными жалобами, в которых содержатся ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему на проведение торгов по продаже имущества должника, со ссылкой на то, что в случае проведения торгов по продаже имущества должника действия финансового управляющего могут затруднить исполнение постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда, а также привести к значительному ущербу кредиторам, в случае продажи имущества должника по цене, без проведения должной и объективной оценки.
Рассмотрев ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что заявителями не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 27-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Вместе с тем, в пункте 10 постановления Пленума N 55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако заявителями не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по вопросу законности порядка продажи имущества должника, либо причинить заявителям значительный ущерб. Также заявителями не представлено в материалы дела доказательств того, что торги назначены к проведению.
Принимая во внимание, предмет спора, по которому принято оспариваемое определение, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные обстоятельства не свидетельствуют, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может причинить значительный ущерб должнику и кредиторам.
На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 185, 186, 188, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Эльбиеву А.Б., Ибатулину Р.Г. в удовлетворении заявлений о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа.
Судья С.А. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка