Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-41973/2020, А40-110171/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А40-110171/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Захаровой,
судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года по делу N А40-110171/20, принятое судьей Р.Т. Абрековым,
по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071)
к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1050562009926, ИНН: 0541031172)
третье лицо: Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (ОГРН: 1047796723534, ИНН: 7705620038)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
от третьего лица: представитель не явился, извещено
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 534 633 руб. 51 коп. по договору N 0055-RSV-U-КР-14 за периоды сентября 2019 - марта 2020 года, по договору N 0055-BMA-U-KP-14 за периоды сентября 2019 - марта 2020 года, по договору 0055-RSV-U-KP-14, по договору 0055-BMA-U-KP-14.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Центр финансовых расчетов".
Решением от 30 июля 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга, что истцом не представлен расчет суммы иска.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике", Федеральным законом "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 N 1172, истец заключил договор о присоединении к торговой системе оптового рынка N 018-ДП/08 от 31.03.2008 (далее - Договор о присоединении).
В соответствии с требованиями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, между истцом и АО "Центр финансовых расчетов" (далее - АО "ЦФР") были заключены договоры комиссии:
- по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0024-RSV-U-KМ-14 от 30.06.2014.
- по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0024-BMA-U-KМ-14 от 30.06.2014.
Во исполнение указанных договоров комиссии АО "ЦФР" заключило с ответчиком договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-U-KP-14 и по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-U-КР-14, в соответствии с которыми АО "ЦФР" обязуется передавать, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию.
АО "ЦФР" в полном объеме исполнило обязательство по поставке электрической энергии, формированию отчетов и предоставлению ответчику документов в соответствии с условиями заключенных договоров.
Ответчик принял электроэнергию в заявленном объеме, но оплату не произвел.
Во исполнение обязанности по договорам комиссии, АО "ЦФР" произвело уступку, а истец принял право требования (денежные требования) к ответчику в соответствии с ч.2. ст. 993 ГК РФ, с соблюдением ст.ст. 382-386, 388, 389 ГК РФ, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, путем заключения договоров цессии N 3346-Ц-20, N 3348-Ц-20 на общую сумму 9 418 923 рубля 54 копейки, из которых:
- по договору цессии N 3348-Ц-20 - задолженность по длящемуся договору по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-U-КР-14 за периоды сентября 2019 - марта 2020 года в размере 6 848 199 руб. 71 коп.
- по договору цессии N 3346-Ц-20 - задолженность по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0055-BMA-U-KP-14 за периоды сентября 2019 - марта 2020 года в размере 2 570 723 руб. 83 коп.
Согласно п.4.5, 5.8, 12.3 Приложения N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, АО "ЦФР" произвело расчет неустойки (пени) за нарушение участником оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств.
Размер задолженности по обязательствам по оплате неустойки, рассчитанной АО "ЦФР" по состоянию на 01.05.2020 в части договоров купли-продажи, в отношении которых заключены договоры цессии истца с АО "ЦФР" составил 115 709 рублей 97 копеек в том числе: 89 549 руб. 38 коп. по договору 0055-RSV-U-KP-14, 26 160 руб. 59 коп. по договору 0055-BMA-U-KP-14.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за электрическую энергию и мощность, поставленную по указанным договорам, составляет 9 534 633 руб. 51 коп.
Ответчик был уведомлен о переходе права требования (письмо N 53-1913, N 53-1915 от 25.05.2020).
В целях соблюдения требований части 5 статьи 4 АПК РФ, истцом в адрес ответчика 27.05.2020 была направлена претензия N 36-01/624, оставленная без удовлетворения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Расчет долга, представленный в материалы дела, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии не исполнены, иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие объем поставленной энергии, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлены в обоснование требований акты приема-передачи за спорный период, содержащие сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются. Возражений против указанных в актах объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года по делу N А40-110171/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.В. Захарова
Судьи В.Р. Валиев
Е.А. Птанская
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
