Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №09АП-41930/2020, А40-306334/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А40-306334/2019
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-МКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года по делу N А40-306334/19 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная электрификация" (ОГРН: 1135074013513, ИНН: 5036134173) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ОГРН: 1102367003650, ИНН: 2317057867) о взыскании 2 314 402,47руб. по договору поставки No 19/02-13-1тмц от 13.02.2019,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании долга в размере 1 872 469 руб. 24 коп.; неустойки в сумме 441 933,23 руб., неустойки с 18 ноября 2019 года до момента фактического исполнения решения суда, начисленной на сумму 1 872 469 руб. 24 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года по делу N А40-306334/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью " Спецтрансстрой " обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству.
В судебном заседании представитель от ООО "ТЮС-МКС" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для рассмотрения судом вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-МКС".
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, а также ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-МКС" о восстановлении пропущенного срока, полагает, что апелляционная жалоба третьего лица подлежит возвращению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 21 ноября 2019 года, и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку усматривает в действиях ООО "ТЮС-МКС" злоупотребление процессуальными правами. Представитель заявителя, зная о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (о чем свидетельствует направление ходатайства об отложении в Девятый арбитражный апелляционный суд), тем не менее за один рабочий день до судебного разбирательства направил апелляционную жалобу именно в суд первой инстанции.
При этом, вопреки доводам заявителя, последний знал о рассмотрении настоящего дела, поскольку 19.12.2019 направил в адрес суда первой инстанции ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 64-65). Указанное ходатайство отражено в решении суда первой инстанции.
С момента принятия апелляционной жалобы к производству и до даты рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявитель не представил апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции.
При этом, заявитель не был лишен возможности направить апелляционную жалобу в электронном виде, о чем свидетельствует в том числе подача апелляционной жалобы через Картотеку арбитражных дел 31 июля 2020 года (31.07.2020 12:07 МСК), то есть за один рабочий день до судебного заседания.
В день судебного разбирательства заявителем было направлено ходатайство об отложении судебного заседания для рассмотрения судом вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТЮС-МКС".
В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Апелляционный суд расценивает действия третьего лица и истца как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрение настоящего дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "ТЮС-МКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года по делу N А40-306334/19 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель не является стороной договора, из которого вытекает настоящий судебный спор. Обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "ТЮС-МКС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба не возвращается заявителю, поскольку подана в электронном виде.
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка