Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №09АП-41857/2020, А40-101767/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А40-101767/2018
Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Мултановское"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020
по делу N А40-101767/18, вынесенное судьей М.И.Кантаром,
об отказе во включении требования ООО "Мултановское" в размере 73 437 534,93 руб. в реестр требований кредиторов должника
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КапСтрой"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 отказано во включении требования ООО "Мултановское" в размере 73 437 534,93 руб. в реестр требований кредиторов должника.
10 июня 2020 года конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 года отказано ООО "Мултановское" в восстановлении процессуального срока на обжалование, апелляционная жалоба возвращена.
31 июля 2020 года конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение от 13.02.2020 и ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока и апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-101767/18, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство подлежит отклонению, а жалоба возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.
В качестве обоснования пропуска срока на обжалование заявитель указывает на организацию и проведение собрания (комитета) кредиторов в дальних регионах РФ, проведение выездных инвентаризаций, а также на пандемию новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), введение режима самоизоляции и объявление нерабочих дней.
Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Согласно п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель, являясь профессиональным участником банкротных дел, имел достаточно времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, установление Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 с 30 марта по 30 апреля 2020 года нерабочих дней не является основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
В соответствии с разъяснениям, указанным в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.
Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).
При этом указание заявителя на введение режима самоизоляции и объявление нерабочих дней подлежит отклонению, поскольку нерабочими днями был объявлен период с 30.03.2020 по 11.05.2020 (в отдельных регионах режим самоизоляции был продлен), тогда как срок подачи апелляционной жалобы на определение от 13.02.2020 истек до введения режима самоизоляции.
Кроме того, текст обжалуемого определения от 13.02.2020 опубликован на сайте https://kad.arbitr.ru в сети Интернет 14.02.2020 в связи с чем, у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана лишь 31.07.2020.
Кроме того, 10.06.2020 заявитель обращался с жалобой на определение от 13.02.2020, которая определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года (опубликовано 19.06.2020 г. 22:13:24 МСК) возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказа в его восстановлении.
При этом, спустя более месяца после возвращения апелляционным судом жалобы, конкурсный управляющий вновь обращается с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель жалобы, не доказал уважительность причин пропуска срока.
Таким образом, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что заявитель жалобы обладал возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако не воспользовался им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать конкурсному управляющему ООО "Мултановское" в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года и возвратить апелляционную жалобу с приложенными к ней документами.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья С.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка