Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года №09АП-41841/2020, А40-46966/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N А40-46966/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Передовые платежные решения"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 22 июля 2020 года по делу N А40-46966/19
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Передовые платежные решения" (ИНН 7743036465)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Альта" (ИНН 7729785208)
Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (ИНН 7733754273)
Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Фостер Лоджистик"
(ИНН 7709483840)
Обществу с ограниченной ответственностью "Транском" (ИНН 5030083719)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца Фролов А.Г. по доверенности от 01.01.2020 б/н,
от ответчика 1 Санковская Е.В. по доверенности от 09.01.2020,
от ответчика 2 Санковская Е.В. по доверенности от 10.01.2020,
от ответчика 3 представитель не явился, извещен,
от ответчика 4 Санковская Е.В. по доверенности от 02.01.2020
УСТАНОВИЛ:
ООО "ППР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском солидарно к ООО "КФЛ", ООО "ТРАНСКОМ", ООО "АЛЬТА", ООО "ЭЛИТСТРОЙ" о взыскании 4 876 323 руб. 05 коп. (с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2019 г взыскано солидарно с ООО "Альта", ООО "КФЛ", ООО "ТРАНСКОМ", ООО "ЭлитСтрой" в пользу ООО "ППР" 4 876 323 руб. 05 коп., из них 4 723 679 руб. 52 коп. основного долга и 152 643 руб. 53 коп. пени, а также взыскать 48 787 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года по делу N А40- 46966/19 оставлено без изменения.
ООО "Альта", ООО "ТРАНСКОМ", ООО "ЭлитСтрой" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 г. по делу N А40-46966/19.
Определением суда от 22.07.2020 г. заявления ООО "Альта", ООО "ТРАНСКОМ", ООО "ЭлитСтрой" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А40-46966/19-102-470 удовлетворены.
Судом постановлено предоставить ООО "Альта" рассрочку в исполнении решения суда о делу N А40- 46966/19-102-470 от "30" августа 2019 года, вступившему в законную силу "02" декабря 2019 года, а именно рассрочить уплату остатка задолженности по выше указанному решению суда в сумме 3 325 110 рублей 05 копеек на 11 (одиннадцать) месяцев, с уплатой указанной суммы равными частями по 300 000 рублей в месяц, при этом первый платеж в счет оплаты задолженности будет составлять 325 110 рублей 05 копеек в месяц.
Предоставить ООО "ТРАНСКОМ" рассрочку в исполнении решения суда о делу N А40-46966/19-102-470 от "30" августа 2019 года, вступившему в законную силу "02" декабря 2019 года, а именно рассрочить уплату остатка задолженности по вышеуказанному решению суда в сумме 2 991 438 рублен 08 копеек на 10 (Десять) месяцев, где каждый платеж будет составлять 300 000 рублей 00 копеек в месяц в течение 9 (Девяти) месяцев, а платеж за 10 (Десятый) месяц будет составлять 291 438 рублей 08 копеек.
Предоставить ООО "ЭлитСтрой" рассрочку в исполнении решения суда о делу N А40- 46966/19-102-470 от "30" августа 2019 года, вступившему в законную силу "02" декабря 2019 года, а именно рассрочить уплату остатка задолженности по вышеуказанному решению суда в сумме 2 991 438 рублей 08 копеек на 10 (Десять) месяцев, где каждый платеж будет составлять 300 000 рублей 00 копеек в месяц в течение 9 (Девяти) месяцев, а платеж за 10 (Десятый) месяц будет составлять 291 438 рублей 08 копеек.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
По мнению истца, указанные ответчиком обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не могут быть расценены судом как безусловно подтверждающие затруднительность (невозможность) исполнения судебного акта, при этом доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых условий, не позволяющих исполнить судебный акт, равно, как и доказательств принятия мер для получения денежных средств, в материалы дела не представлено, а взыскатель в течение длительного периода времени лишен того, на что вправе был рассчитывать при исполнении судебного акта, и рассрочка исполнения может привести к необоснованному затягиванию реального возмещения ущерба взыскателю.
Представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ООО "Компания "Фостер Лоджистик" в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из задач судопроизводства, включающих в себя защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ) при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, суд устанавливает обеспечение степени защиты нарушенных имущественных прав кредитора, то есть для представления рассрочки платежей должны быть подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной возможности произвести исполнение обязательств в предложенные сроки.
При этом необходимо иметь в виду, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника так и взыскателя.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем удовлетворил заявления ООО "Альта", ООО "ТРАНСКОМ", ООО "ЭлитСтрой".
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Право оценки обстоятельств, заявленных в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит арбитражному суду.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Учитывая изложенные в ходатайствах обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
При этом Арбитражный суд города Москвы обоснованно принял во внимание, что предоставление запрошенной заявителем рассрочки не нарушает баланса интересов между взыскателем и должником, в связи с тем, что в совокупности должник будет обязан уплачивать не менее 300 000 руб.в месяц, что, по сути, к размеру оставшейся задолженности, свидетельствует о предоставлении рассрочки на срок менее 1 года.
Возражения взыскателя на заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении рассрочки отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявителями в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта.
Учитывая изложенное, вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание доводы ответчиков об отсутствии возможности единовременного погашения долга, Арбитражный суд города Москвы обоснованно удовлетворил заявления ответчиков о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А40-46966/19.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года по делу N А40- 46966/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа
Судья Т.Ю. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка