Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2020 года №09АП-41730/2020, А40-36291/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2020 года Дело N А40-36291/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Александровой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО "Консультационно- организационное агентство "Содействие"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2020 года (резолютивная часть)
по делу N А40-36291/20, принятое судьей Михайловой Е.В.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО "Консультационно- организационное агентство "Содействие"
о взыскании денежных средств,
Без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно- организационное агентство "Содействие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12.673 руб. 02 коп., пени за период просрочки с 18.07.2001г. по 08.07.2004г. в размере 5.485 руб. 55 коп. по договору от 18.07.2001 N М-09-508880.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2020 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08 мая 2020 года (резолютивная часть) отменить и в удовлетворении иска отказать.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование при принятии жалобы к производству судом разрешен не был.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Решение по делу принято 08.05.2020г. (резолютивная часть), опубликовано в картотеке арбитражных дел 09.05.2020г. (срок на апелляционное обжалование истек 29.05.2020г.).
При этом, ответчик обратился с заявление об изготовлении мотивированного решения лишь - 13.07.2020г., т.е с нарушением пятнадцатидневного срока, мотивированное решение было изготовлено 31.07.2020г., апелляционная жалоба направлена по Почте России в суд - 25.07.2020г.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В обоснование ходатайства ответчик указывает, что не был извещен надлежащим образом о принятии искового производства.
Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из материалов дела следует, что почтовое отправление направлено судом по адресу государственной регистрации, актуальному на момент направления почтовой корреспонденции (г.Москва, ул. 1-я Хуторская, д. 16/26, корп.1) (л.д.19). Однако с указанного адреса возвращен конверт, в связи с указанием отметки Почтового отделения "адресат выбыл", что подтверждается записью на конверте. (л.д. 31).
Судом первой инстанции предприняты установленные законом меры для извещения ответчика о судебном процессе по актуальному на момент рассмотрения дела адресу государственной регистрации ответчика. Имеющиеся в материалах дела документы позволяют признать извещение ответчика о производстве по делу надлежащим на основании ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения (резолютивной части) от 08.05.2020г. по настоящему делу является 09.05.2020г., направляя жалобу по почте в суд 25.07.2020г., заявитель пропустил пятнадцатидневный срок для подачи апелляционной жалобы (ст. 229 АПК РФ).
Довод заявителя жалобы на то, что при отправлении определения суда был не верно указан почтовый индекс - 127287, согласно выписке из ЕГРЮЛ на 10 февраля 2020 года адрес ответчика содержит индекс - 103283, апелляционным судом отклоняется, поскольку определение суда направлено по адресу места нахождения юридического адреса ответчика: г.Москва, ул. 1-я Хуторская, д. 16/26, корп.1, согласно выписке из ЕГРЮЛ. (л.д. 19; 31).
При этом, ответчик, ссылаясь на неполучение определения суда, не оспаривал о правильном указании адреса его местонахождения.
Апелляционный суд считает, что несовпадение индекса не свидетельствует о неверном указании почтового адреса, поскольку в каждом регионе отсутствует наличие двух одинаковых улиц.
Учитывая и то, что в п.3 ст. 54 ГК РФ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть, указан адрес юридического лица.
Таким образом, при отсутствии почтового индекса или не правильное его указание не свидетельствует о невозможности доставки корреспонденции по точному месту нахождения адресата, при верном указанном адресе почтовая корреспонденция подлежит доставке получателю. В данном случае адрес места нахождения ООО "Консультационно- организационное агентство "Содействие" на конверте указан, верно, согласно выписке из ЕГРЮЛ, однако, данное уведомление было возвращено в адрес суда (отправителя) отделением почтовой связи с отметкой "адресат выбыл".
Поэтому неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения юридического лица согласно государственной регистрации со ссылкой на неполучение последним уведомлением или неявка за почтовой корреспонденцией в отделение связи при направленном лицу почтовом извещении о поступлении корреспонденции являются риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 в п.67 указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Довод заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее извещение о начавшемся процессе и не получении судебной корреспонденции, признается несостоятельной поскольку указанный довод не нашел своего подтверждения в материалах дела. Напротив, в материалах дела содержатся доказательства направления в адрес ответчика копии определения о принятии иска по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61).
То обстоятельство, что указанная организация не получает почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, является на основании ст. 9 АПК РФ риском принятия на себя неблагоприятных последствий своего поведения.
Так же ответчик ссылается на то, что с целью противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 18.03.2020г. имелись сбои в работе почты и других государственных органов.
Довод ответчика о том, что он был лишен возможности своевременно представить жалобу в связи с противодействием распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подлежит отклонению, поскольку ограничений для подачи каких-либо документов в электронном виде судами не устанавливалось.
При этом, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока, у апелляционного суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчика, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку доказательств ее оплаты суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4, 9, 112, 121, 123, 150-151, 156, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "Консультационно- организационное агентство "Содействие" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе ООО "Консультационно- организационное агентство "Содействие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2020г. (резолютивная часть) по делу N А40-36291/20 - прекратить.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Александрова Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка