Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года №09АП-41688/2020, А40-321566/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N А40-321566/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Ю. Левина Левиной Т.Ю.,
судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общероссийской Общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 23 июля 2020 года по делу N А40-321566/19
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прайс Информ" (ИНН 7724938436, ОГРН 5147746172184)
к Общероссийской Общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 7733184810, ОГРН 1107799010010)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца Бандурина А.Е. по доверенности от 22.09.2020 б/н,
от ответчика Жигунова О.В. по доверенности N 2-38/83 от 09.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Прайс Информ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общероссийской Общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору на проведение оценки от 09.01.2019г. N 2/1312-18 в размере 940000 (девятьсот сорок тысяч) рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства, рассчитанные на дату подачи искового заявления в размере 18990,51 рублей за период с 12.02.2019г. по 05.12.2019г. и процентов по дополненным неоплаченным услугам в размере 2053,04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.12.2019г. и по день фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму задолженности в размере 728 000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.02.2020г. и по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора от 09.01.2019 г. N 2/1312- 3 18 на проведение оценки N 2/1312- 18.
По условию сделки (п. 1.1. договора0 Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает ему услуги по оценке Объекта оценки в соответствии с заданиями на оценку, направляемыми Заказчиком по мере необходимости. Стоимость услуг по соответствующему заданию на оценку указывается в Задании на оценку (п. 4.2. Договора).
Сроки и порядок сдачи итоговых документов по оказанию услуг регламентирован разделом 6 договора.
В силу п. 6.4. договора, Исполнитель направляет Заказчику проект Отчета со всеми приложениями в формате PDF на электронный адрес уполномоченного представителя Заказчика, указанного в Приложении N 4 настоящего Договора. Заказчик обязуется рассмотреть проект и уведомить Исполнителя о наличии / отсутствии замечаний к Отчету в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Проекта (п. 6.5. Договора). После чего, Исполнитель направляет в адрес Заказчика оригиналы Отчета, Акты об оказании услуг и счетфактуру (п. 6.8. Договора).
Как указал истец, сторонами составлен двусторонние акты оказанных услуг.
Согласно расчету истца, стоимость оказанных услуг в период с 25.01.2019 по 02.12.2019 составила 940 000 рублей (ТЗ N 1 от 25.01.2019 г., N 2 от 25.01.2019 г.. N 3 от 25.01.2019 г., N 5 от 25.01.2019 г., N 6 о 14.02.2019 г., N 7 от 26.03.2019 г. N 7 от 26.03.2019 г., N 8 от 26.03.2019 г., N 9 от 12.04.2019 г., N 10 от 17.04.2019 г., N 11 от 17.04.2019 г., N 12 от 16.06.2019 г.. N 13 от 25.07.2019 г., N 14 от 25.07.2019 г., N 15 от 25.07.2019 г., N 17 от 01.08.2019 г., N 19 от 02.09.2019 г., N 20 от 02.09.2019 г., N 21 от 02.09.2019 г., N 23 от 04.09.2019 г., N 24 от 18.09.2019 г., N 25 от 18.09.2019 г., N 16 от 01.08.2019 г. N 22 от 04.09.2019 г., N 26 от 09.10.2019 г., N 27 от 11.10.2019 г.. N 28 от 26.11.2019 г., N 29 от 02.122019 г.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету, за период с 12.02.2019 г. по 05.12.2019 г. истцом начислены проценты в размере 18990 руб. по актам N 1 от 25.01.2019 г., N 2 от 25.01.2019 г.. N 3 от 25.01.2019 г.. N 5 от 25.01.2019 г., N 6 о 14.02.2019 г., N 7 от 26.03.2019 г. N 7 от 26.03.2019 г., N 8 от 26.03.2019 г., N 9 от 12.04.2019 г., N 10 от 17.04.2019 г., N 11 от 17.04.2019 г., N 12 от 16.06.2019 г.. N 13 от 25.07.2019 г., N 14 от 25.07.2019 г., N 15 от 25.07.2019 г., N 17 от 01.08.2019 г., N 19 от 02.09.2019 г., N 20 от 02.09.2019 г., 4 N 21 от 02.09.2019 г., N 23 от 04.09.2019 г., N 24 от 18.09.2019 г., N 25 от 18.09.2019 г.; а также за период с 18.12.2019 г. по 18.12.2019 г. в размере 2053,04 руб. по актам N 16 от 01.08.2019 г. N 22 от 04.09.2019 г., N 26 от 09.10.2019 г., N 27 от 11.10.2019 г.. N 28 от 26.11.2019 г., N 29 от 02.122019 г..
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил требования истца в заявленном ко взысканию размере.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнено, истцом применена мера ответственности в виде процентов, начисляемых в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона.
Вопреки доводам жалобы ответчика, обстоятельств, освобождающих его от ответственности в порядке ст. ст. 401, 405 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не приведено.
Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-321566/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Т.Ю. Левина
Судьи: Б.С. Веклич
Б.П. Гармаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка