Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №09АП-41622/2019, А40-316294/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А40-316294/2018
Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.,
судей Титовой И.А., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АРТ-КРИТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и ходатайства ООО "Мегаполис" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-316294/18,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРО МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1177746850819; ИНН 9709008045, адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32 стр. 5, пом. 1 комн. 10)
к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-КРИТ" (ОГРН 1157746430280; ИНН 7714339419, адрес: 115191, г. Москва, пер-к Холодильный, дом 3, стр. 5, пом. N 014А),
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Качурина А.И. по доверенности от 05.02.2020.
от ООО "Мегаполис": Тимофеев Н.С. по доверенности от 17.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРО МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-КРИТ" о взыскании денежных средств в размере 38.125.792 руб. 10 коп., состоящих из неосновательного обогащения в размере 9.218.671 руб. 87 коп., и неустойки в размере 28.907.121 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-316294/18 изменено и изложено в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТ-КРИТ" (ОГРН 1157746430280; ИНН 7714339419, адрес: 115191, город Москва, переулок Холодильный, дом 3, строение 5, помещение N 014А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРО МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1177746850819; ИНН 9709008045, адрес: 109029, г Москва, ул Нижегородская, д 32 стр 5, пом 1 комн 10) неосновательное обогащение в размере 9.218.671 руб. 87 коп., неустойку в размере 3.000.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-КРИТ" обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019.
Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает, что на момент рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "Арт-Крит" договор N 1411 /Ц возмездной уступки прав требования (цессии) от 14.11.2018 по договору подряда N 29/06-2017- ТРД от 29 июня 2017 года, заключенный между ООО "ИнвестСеверСтрой" и ООО "Экспро Менеджмент", был расторгнут 07 августа 2019 года, до вступления решения суда первой инстанции в законную силу, в связи с чем права требования ООО "Экспро Менеджмент" по указанному договору цессии были прекращены, а потому, законных оснований для удовлетворения требований истца не имелось.
Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию заявлений о процессуальном правопреемстве не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел фактически с ненадлежащим истцом, у которого на момент рассмотрения дела отсутствовали права требования по договору уступки прав.
Таким образом, заявитель ссылается что, на дату рассмотрения апелляционной жалобы, т. е. 29.08.2019 года договор цессии N 29/06-2017- ТРД от 29 июня 2017 года т. прекратил своё действие (что так же следует из п. 4 Соглашения о расторжении договора цессии), а следовательно, на дату принятия судебного акта отсутствовали правовые основания возникновения задолженности перед истцом в лице ООО "ИнвестСеверСтрой" по прекращенному договору.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам") согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В п. 4 указанного Постановления Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.
Кроме того в суд апелляционной инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН 1187746801692) о процессуальном правопреемстве на стороне истца.
В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" ссылается, что 14 ноября 2018 года между обществом ООО "ИнвестСеверСтрой" (цедент) и ООО "Экспро Менеджмент" (цессионарий) был заключен договор N 1411/Ц возмездной уступки прав требования (цессии) по договору подряда N 29/06-2017-ТРД от 29 июня 2017 года. В соответствии с договором цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования (в том числе требование неустойки за неисполнение обязательств) по договору подряда N 29/06-2017-ТРД от 29 июня 2017 года, заключенному между цедентом и ООО "АРТКРИТ" (ответчик). На дату подписания договора, а именно с 14 ноября 2018 года сумма основной задолженности составила 9 218 671 рубль 87 копеек, и неустойка за просрочку выполнения работ в размере 28 907 121 рубль 09 коп. (т. 1 л.д. 15-18).
Далее 07 августа 2019 года (до даты апелляционного рассмотрения) ООО "ИнвестСеверСтрой" (цедент) и ООО "Экспро Менеджмент" (цессионарий) заключают соглашение о расторжении договора заключенного 14 ноября 2018 года N 1411/Ц возмездной уступки прав требования (цессии) по договору подряда N 29/06-2017-ТРД от 29 июня 2017 года (т. 2 л.д. 115).
09 августа 2019 года заключено новое соглашение об уступки прав требования (цессии) N 01/2019/Ц между ООО "ИнвестСеверСтрой" и ООО "Мегаполис" (т. 2 л.д. 116).
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление и производит замену общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРО МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1177746850819; ИНН 9709008045, адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32 стр. 5, пом. 1 комн. 10) на ООО "Мегаполис" (ОГРН 1187746801692) в порядке процессуального правопреемства.
Апелляционный суд полагает, что указанные заявителем доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, направлены на переоценку доказательств по делу; отражают правовую позицию заявителя по уже рассмотренному судом делу и выражают несогласие с судебным актом, принятым по существу рассмотренного спора. Между тем, институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не может подменять предусмотренный процессуальным законодательством порядок обжалования, который в отношении судебных актов по настоящему делу, принятых по существу предъявленного иска, был исчерпан.
Руководствуясь ст.ст. 48, 123, 176, 266-271 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРО МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1177746850819; ИНН 9709008045, адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32 стр. 5, пом. 1 комн. 10) на ООО "Мегаполис" (ОГРН 1187746801692) в порядке процессуального правопреемства.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "АРТ-КРИТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А40-316294/18 оставить без удовлетворение
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определение в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий - судья О.Н. Семикина
Судьи И.А. Титова
В.Я. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка