Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №09АП-41613/2020, А40-309596/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А40-309596/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПАО "Ингострах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020
по делу N А40-309596/19
по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727)
к СПАО "Ингострах" (ИНН 7705042179)
о взыскании денежных средств;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 с СПАО "Ингострах" в пользу ОАО "РЖД" взысканы страховое возмещение в сумме 1.184.727, 35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с решением суда, 30.07.2020 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивируя тем, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания (11.02.2020), просит срок на апелляционное обжалование восстановить.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям..
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления и заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления получено обществом 05.12.2019 (том 2 л.д. 46), таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 11.02.2020, решение суда в полном объеме изготовлено 11.02.2020, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.02.2020.
Информация о движении дела опубликована на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Между тем, апелляционная жалоба СПАО "Ингостра" получена Арбитражным судом г. Москвы только 30.07.2020, что подтверждается оттиском штампа на апелляционной жалобе, то есть с пропуском месячного срока на апелляционное обжалование.
Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве, не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена только наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств.
Нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы в данном случае было допущено СПАО "Ингострах" по обстоятельствам, зависящим от него самого.
Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законодательством в ходатайстве не приведено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное СПАО "Ингострах" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является не мотивированным и, следовательно, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения и восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь ст. ст. 117, 185, 188, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства СПАО "Ингострах" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-309596/19 отказать.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражный суд Московского округа.
Поскольку апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, фактический возврат жалобы с приложенными документами не производится.
Судья Т.Т. Маркова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка