Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года №09АП-41608/2020, А40-73164/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N А40-73164/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Елоева А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО "Арсенал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-73164/20 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "Арсенал"
о взыскании 664 104 руб. 57 коп. по договору от 01.08.2018 N 08.185058-ТЭ,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АРСЕНАЛ" о взыскании 664 104 руб. 57 коп. по договору теплоснабжения, включая 643 837,31 руб. долга, 20 267,26 руб. неустойки, неустойку по день фактического исполнения.
Определением от 18.05.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Решением от 04.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.08.2018 N 08.185058-ТЭ, предметом которого является поставка абоненту (ответчику) тепловой энергии и теплоносителя.
Окончательный расчет производится до 20 числа следующего за расчетным месяца (п. 5.5 договора).
Как установлено судом первой инстанции, в ноябре и декабре 2019 года ответчику была поставлена тепловая энергия в количестве 339,406 Гкал на сумму 643 837,31 руб., горячая вода в количестве 0,845 м3 на сумму 34,20 руб.
Объемы подтверждаются актами приемки-передачи, составленными на основании ведомостей показаний приборов учета, счетами с расшифровкой начислений.
Стоимость определена на основании тарифов для соответствующих групп потребителей.
Указав, что долг абонента за указанный период составил 643 837,31 руб., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки за период с 21.12.2019 по 17.04.2020 и по день фактического исполнения обязательства.
Размер неустойки для управляющей организации установлен в п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении. Согласно расчету, сумма неустойки за период с 21.12.2019 по 17.04.2020 составляет 20 267,26 руб.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (ст. 539 ГК РФ).
Поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что представленные заявителем в качестве приложений к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не приняты апелляционным судом на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.
При этом суд учитывает, что общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении спора, информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", между тем, ответчиком право не предоставления мотивированных возражений по существу предъявленных требований в установленном порядке не реализовано.
При этом надлежащих доказательств оплаты потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения N 08.185058-ТЭ от 01.08.2018 за спорный период заявителем не представлено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-73164/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.М. Елоев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка