Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №09АП-41607/2020, А40-59858/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А40-59858/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,
судей:
И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-59858/2020 (146-439)
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя:
Дмитриева Д.А. по дов. от 12.05.2020;
от ответчика:
Панин А.А. по дов. от 30.12.2019;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве, Управление), изложенного в письме от 13.02.2020 N 77/999/001/2019-559311 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Черногрязская, д.5/9, площадью 21,3 кв.м (кадастровый номер 77:01:0003008:2039), и об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы.
Решением суда от 02.07.2020, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Департамент обратился в Управление с заявлением от 06.11.2019 вх. N 77/999/001/2019-559311 (дополнительные документы от 20.01.2020 вх. N 77/999/001/2020-625814) о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Черногрязская, д.5/9, площадью 21,3 кв.м, кадастровый номер 77:01:0003008:2039 (далее также - объект недвижимости).
Уведомлением от 22.01.2020 N 77/999/001/2019-559311 Управление сообщило Департамент о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.
Уведомлением от 13.02.2020 N 77/999/001/2019-559311 Управление отказало Департаменту в государственной регистрации права собственности города Москвы на спорный объект ввиду наличия обстоятельств, препятствующих ее осуществлению.
В качестве оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий Управление сослалось на отсутствие документов, подтверждающих правомерное отнесение спорного объекта к собственности города Москвы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Департаментом требований.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
Как следует из материалов дела, в целях регистрации права собственности спорного объекта Департамент представил выписку из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, от 01.11.2019 N 00-136449(000), согласно которой основанием возникновения права собственности города Москвы на объект недвижимости являются Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничений государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Приложение N 3 к постановлению Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47 "Об уточнениях и изменениях к Перечням предприятий и учреждений государственной собственности города Москвы".
На основании п.1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 спорный объект недвижимости относится к муниципальной собственности.
В соответствии с п.3 данного Постановления объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.
Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп утверждено Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности.
В соответствии с п.1 данного Положения для передачи объектов в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга соответствующие комитеты по управлению имуществом разрабатывают перечни объектов.
Согласно п.1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов.
В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях (местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.
Постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47 утвержден перечень объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений), учитываемых на балансе предприятий Дирекций единого заказчика, в котором учтен спорный объект недвижимости.
Кроме того, как обоснованно отметил суд в своем решении, выписка из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, является документом, подтверждающим отнесение объектов учета к собственности города Москвы, а также правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, возникшего до 31.01.1998.
Согласно п.4 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона.
В настоящем случае право собственности на спорный объект возникло до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и документально подтверждено, данное право подлежит регистрации при наличии волеизъявления собственника.
При этом Департамент в комплекте с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении спорного объекта представил в Управление выписку из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.
Таким образом, является необоснованным вывод Управления об отсутствии среди поданных документов оснований возникновений права собственности, поскольку право собственности города Москвы возникло на основании закона, данный объект включен в Перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности города Москвы.
Ссылка Управления на п.36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правомерно отклонена судом как необоснованная ввиду отсутствия в настоящем случае спора о праве.
Представленная Департаментом выписка из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, является надлежащим документом, подтверждающим право собственности города Москвы на спорный объект недвижимого имущества.
В силу абз.1 п.2 ст.17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.
Таким образом, заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые для ее осуществления документы, которые соответствуют установленным требованиям и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости.
При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для принятия оспариваемого отказа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Департаментом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы в установленном законом порядке.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-59858/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.В.Пронникова
Судьи И.В.Бекетова
С.Л.Захаров
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка