Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №09АП-41590/2020, А40-267559/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А40-267559/2018
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Стешан Б.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ДВАВЭ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года,
по делу N А40-267559/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Юридический центр" (ОГРН 1105020000744)
к ООО "ДВАВЭ" (ОГРН 1107746158695)
о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 35 000 руб. за период с 01.10.2017 по 30.04.2018, почтовые расходы в размере 200,99 руб.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДВАВЭ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-267559/18.
К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По правилам части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
На основании разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Таким образом, юридически значимые сообщения направляются по адресу государственной регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.
Кроме того, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Материалы дела свидетельствуют о том, что почтовая корреспонденция была направлена в адрес ответчика по адресу: 119049, г. Москва, ул. Донская, д. 6, стр. 1 (т. 1, л.д. 23).
Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция не была получена адресатом и возвращена в Арбитражный суд города Москвы в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д. 24).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции предпринял все необходимые меры к извещению ответчика, однако последний не обеспечил получение юридически значимого отправления, направленного по юридическому адресу, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела.
Решение в форме резолютивной части было изготовлено 09 января 2019 года, информация по делу опубликована в Картотеке арбитражных дел 10 января 2019 года, следовательно, срок обжалования решения истек 31 января 2019 года.
Согласно информации по делу, апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд города Москвы 31 июля 2020 года в электронном виде, то есть, с пропуском шестимесячного срока, в течение которого пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
В соответствии с правой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 г. Москва "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе ООО "ДВАВЭ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-267559/18, прекратить.
Возвратить ООО "ДВАВЭ" (ОГРН 1107746158695) из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.08.2020 N 243 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Б.В. Стешан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка