Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года №09АП-41582/2020, А40-171787/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N А40-171787/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "НПЦАП им. Академика Н.А. Пилюгина"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-171787/18 (175-283)
по иску ООО "ГИАЦИНТ" (ООО "НПО "ЛАБ" - правопреемник истца)
к ФГУП "НПЦАП им. Академика Н.А. Пилюгина"
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии:
от ООО "ГИАЦИНТ":
не явился, извещен;
от ответчика:
Кудаков Ю.Ю. по дов. от 19.12.2018;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда от 13.06.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "ГИАЦИНТ" (истец) к ФГУП "НПЦАП им. Академика Н.А. Пилюгина" (ответчик) отказано.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 Решение Арбитражного суда от 13.06.2019 отменено. Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 112 418,28 руб. и пени в размере 38 308,90 руб.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.19 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 года оставлено без изменения.
ООО "НПО "Лаб" (ИНН 7328096578) подало 20.09.2019 заявление о процессуальном правопреемстве ООО "Гиацинт" на ООО "НПО "Лаб" (ИНН 7328096578) по настоящему делу в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением договора уступки права требования.
Определением Арбитражного суда от 17.07.2020 по делу N А40- 171787/18-175-283 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. ООО "Гиацинт" заменено на ООО "НПО "Лаб" (ИНН 7328096578).
Не согласившись с определением суда от 17.07.2020 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой возражал против удовлетворения заявления о правопреемстве. Ответчик считает, что правопреемство невозможно, так как между ООО "НПО "ЛАБ" и ФГУП "НПЦАП им. Академика Н.А. Пилюгина" произведен зачет встречных однородных требований на сумму 1 150 727, 18 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, правопреемника, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 января 2019 ООО "Гиацинт" (Цедент) переуступило право требования задолженности в размере 1 150 727,18 рубля Обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ЛАБ" (Цессионарий) по договору уступки права требования от 28.01.2019г.
Согласно п.1.1, п.1.2 договора уступки, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования задолженности Цедента к ФГУП "НПЦАП им. Академика Н.А. Пилюгина", рассматриваемой в рамках дела N А40-171787/2018 в размере 1 112 418Ю 28руб.- являющейся суммой неосновательного обогащения и 38 308, 90руб. - являющейся суммой пеней. Право требования к должнику от Цедента к Цессионарию переходит в момент его возникновения у Цедента в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. I ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Порядок разрешения вопросов о правопреемстве установлен ст. 48 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 указанной статьи в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебными актами арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При таких обстоятельствах, в спорном правоотношении в результате уступки права требования, в порядке ст. 48 АПК РФ судом первой инстанции правомерно осуществлена замена истца по делу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные, так как взаимоотношения между ФГУП "НПЦАП им. Академика Н.А. Пилюгина" и ООО "НПО "ЛАБ" не отменяют и не влияют на получение ООО "НПО "ЛАБ" права требования долга на основании договора уступки права требования от ООО "Гиацинт".
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-171787/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: И.А. Чеботарева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка