Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-41563/2020, А40-32718/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А40-32718/2020
Судья Л.Г. Яковлева,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФССП России по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-32718/20
по заявлению ООО "ТК КАРАВАН"
к 1. СПИ по Новомосковскому АО ГУ УФССП России по Москве Яковлеву Н.Г., 2. ФССП России по Москве
об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
СПИ по Новомосковскому АО ГУ УФССП России по Москве С.Н. Панов обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-32718/20.
Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32718/20 принято 19.06.2020, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г.Москвы 27.07.2020, о чем свидетельствует проставленный на конверте оттиск штемпеля. в то время как срок на её подачу, с учетом выходных и праздничных дней, истек 20.07.2020.
Согласно пункту 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 24.03.2011), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Между тем, в ходатайстве податель жалобы не указал ни одной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах апеллянт не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19.06.2020 в установленный законом срок.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба СПИ по Новомосковскому АО ГУ УФССП России по Москве С.Н. Панова на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-32718/20 подлежит возврату на основании п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу СПИ по Новомосковскому АО ГУ УФССП России по Москве С.Н. Панова и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья Л.Г. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
