Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года №09АП-41476/2020, А40-51818/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А40-51818/2020
Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БССК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года
по делу N А40-51818/20, принятое судьей Козловым В.Ф.,
по иску Акционерного общества "ЛК "Европлан"
к Обществу с ограниченной ответственностью "БССК"
о взыскании неосновательного обогащения
по встречному иску Общество с ограниченной ответственностью "БССК"
к Акционерному обществу "ЛК "Европлан"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства
Лица, участвующие в деле - не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ЛК "Европлан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БССК" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 147.900 руб. 11 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2020г., судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ООО "БССК" к АО "ЛК "Европлан" о взыскании неосновательного обогащения в размере 64.946 руб. 62 коп. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1.730 руб. за период с 20.11.2019г. по 26.04.2020г. с продолжением их начисления с 27.04.2020г. по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года исковые требования были удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по первоначальному иску и в удовлетворении первоначального иска полностью отказать, встречный иск просит удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев требования истца по настоящему делу, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.
При рассмотрении апелляционной жалобы, от истца поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с исключением ответчика из ЕГРЮЛ.
Как следует, из представленных в дело доказательств, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.11.2020г. внесена запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "БССК", в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - 15.07.2020г.
В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил следующее. При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.
Поскольку запись об исключении из ЕГРЮЛ внесена - 15.07.2020г., а решение суда принято 26.06.2020г., суд полагает производство по жалобе подлежит прекращению.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из средств федерального бюджета заявителю жалобы - ответчику.
Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 150-151, 156, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО "БССК", на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года по делу N А40-51818/20 прекратить.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Александрова Г.С.
Судьи: Панкратова Н.И.
Савенков О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка