Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-41404/2020, А40-267137/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А40-267137/2019
Судья Янина Е.Н.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года по делу N А40-267137/19,
по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 1027739049689, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7707067683)
к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНС" (ОГРН: 1187746590294, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2018, ИНН: 7727374330)
о признании договора страхования недействительным.
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" о признании договора страхования недействительным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года по делу N А40-267137/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (ответчик по делу) обратилось 18 июля 2020 года с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года по делу N А40-267137/19.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 названной статьи по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на момент ведения судебного разбирательства и вынесения решения по спорному делу ответчик не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, не получал копию принятого решения, тем самым не смог представить доказательства злоупотребления правом со стороны истца.
По мнению ответчика, указанные обстоятельства послужили причиной невозможности своевременного обращения последнего с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года по делу N А40-267137/19.
Апелляционный суд, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что заявитель, являясь ответчиком по делу, был надлежащим образом извещен о наличии спора, а также о времени в течении которого судом первой инстанции принималось оспариваемое решение, и не был лишен возможности представлять свои доводы и заявления, а также подать апелляционную жалобу в установленном законом порядке и сроке.
Из материалов дела следует, что ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" было извещено о месте и времени первого судебного заседания по адресу: 117186, г. Москва, ул. Нагорная, д.17, корпус 1, эт. 1, пом1, ком.1 указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2019 (л.д.8-10) путем направления 15.10.2019г. определения от 08.10.2019г. заказной корреспонденций с уведомлением о вручении за N 115737 29 23 0097, которое было возвращено в суд "из-за истечения срока хранения", что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России".
Информация о другом адресе в материалах дела отсутствует. Апелляционная жалоба также не содержит информацию об ином адресе.
Пунктом 1.ст. 123 АПК РФ предусмотрено что, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года по делу N А40-267137/19 было опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет 29.11.2019г.
С даты опубликования оспариваемого решения судом первой инстанции - 29.11.2019 до даты обращения заявителя с апелляционной жалобой -18.07.2020 прошло более пяти месяцев.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Общество не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по обжалованию решения суда первой инстанции в срок, установленный нормами АПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Документально подтвержденных сведений о наличии у ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" уважительных причин пропуска подачи апелляционной жалобы представленное ходатайство не содержит, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного ходатайства ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019.
Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2.Апелляционную жалобу ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года по делу N А40-267137/19 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3.Возвратить ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 10л.
Судья Е. А. Ким
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
