Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-41341/2020, А40-22894/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А40-22894/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Никифоровой Г.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ГМС Инжиниринг"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-22894/20
по иску ООО "Инмаксо-Лакра" (ОГРН: 1155031003203, ИНН: 5031116068)
к ООО "ГМС Инжиниринг" (ОГРН: 1177746912496, ИНН: 7734405980)
о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
при участии:
от истца:
не явился, извещен;
от ответчика:
Кондратюк Е.А. по дов. от 10.01.2020;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-22894/20 с ООО "ГМС Инжиниринг" (далее - ответчик) в пользу ООО "Инмаксо-Лакра" (далее - истец) взыскан долг в размере 2 011 308, 57 руб., неустойка в размере 104 472, 85 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об изменении оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Согласно материалам дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 24/01/2019 от 24.01.2019.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.5 ст.454 ГК РФ положения о договоре купли-продажи применяются к отношениям по поставке товара.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном размере, суд первой инстанции исходил из указанных норм права и из того, что представленными в материалы дела платежными поручениями производилась оплата по иным счетам, а не по тем, которыми истец подтверждает наличие задолженности у ответчика перед ним по данному делу.
Между тем, судом не учтено следующее.
В апелляционной жалобе ответчик со ссылками на листы дела приводит подробное, убедительное и мотивированное обоснование фактического размера задолженности с указанием номеров и дат универсальных передаточных документов, номеров счетов, номеров доверенностей, номеров и дат платежных поручений, подтверждающее частичную оплату ответчиком задолженности.
Номер и дата УПД, л.д., сумма по УПД
Номер счета, л.д., сумма по счету
Номер доверенности,
л.д.
Номер платежного
поручения, л.д., сумма
оплаты
ИЛЛк-2420196 от 30.08.2019
(т.1, л.д. 68, 69)
60 946,01 руб.
ИЛЛк-049208 от 20.08.2019 (т.2, л.д. 15)
60 946,01 руб.
563 от 29.08.2019
(т.1, л.д.70)
60 946,01 руб.
2686 от 27.08.2019
(т.2., л.д. 16,35)
60 941 руб. 01 коп.
ИЛЛк-2420198 от 30.08.2019
(т.1, л.д.71,72)
60 946,01 руб.
N ИЛЛк-049220 от 20.08.2019
(т.2, л.д.17)
60 941 руб. 01 коп.
564 от 29.08.2019
(т.1, л.д.73)
60 941 руб. 01 коп.
N 2688 от 27.08.2019 (т.2, л.д.19, 36)
60 941 руб. 01 коп.
ИЛЛк-2460123 от 03.09.2019
(т.1, л.д.74,75)
40 302,89 руб.
N ИЛЛк-048062 от 14.08.2019
(т.2, л.д.11)
40 302,89 руб
588 от 02.09.2019 (т.1, л.д.76)
N 3524 от 17.10.2019 на сумму 40 302 руб. 89 коп.
(т.2, л.д. 12,37)
40 302,89 руб.
ИЛЛк-2670041 от 24.09.2019
(т.1, л.д.82)
27 715 ,37 руб.
NИЛЛк-057261 от 20.09.2019
(т.2, л.д.9)
27 715 ,37 руб.
N4049 от 25.11.2019
(т.2, л.д. 10,41)
27 715, 37 руб.
ИЛЛк-2 760036 от 03.10.2019
(т.1, л.д.98,99)
212 872,40 руб.
N ИЛЛк-059169 от 30.09.2019
(т.2, л.д.6,7)
212 872,40 руб.
756 от 03.10.2019 (т.1, л.д.100)
N4048 от 25.11.2019
(т.2, л.д.8,40)
212 872,40 руб.
ИЛЛк-3310101 от 27.11.2019
(т.1, л.д.107,108)
62 225 руб. 41 коп.
N ИЛЛк-052707 от 03.09.2019
62 225 руб. 41 коп.
945 от 26.11.2019 (т.1, л.д.109)
N4066 от 25.11.2019 (т.2, л.д. 14, 38)
ИЛЛк-3310100 от 27.11.2019
(т.1, л.д.104Д05)
62 225 руб. 41 коп.
N ИЛЛк-052681 от 03.09.2019
(т.2, л.д.19)
62 225 руб. 41 коп.
946 от 26.11.2019 (т.1 л.д.106)
N4067 от 25.11.2019
(т.2, л.д.20,39)
62 225 руб. 41 коп.
Апелляционный суд считает, что из перечисленных документов в их совокупности следует, что реальный размер задолженности ответчика перед истцом на момент обращения в суд составляет 1 484 085, 07 руб.
С учетом фактической задолженности ответчика перед истцом размер неустойки составляет 88 905, 76 руб.
Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В ч.1 ст.64 АПК РФ сказано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В ч.2 ст.64 АПК РФ сказано, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.1 ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Применительно к изложенным процессуальным нормам права ответчиком доказано, что размер его фактической задолженности перед истцом составляет 1 484 085, 07 руб., размер подлежащей отнесению на ответчика неустойки составляет 88 905, 76 руб.
Апелляционный суд считает, что отсутствуют правовые основания для применения к неустойке положений ст.333 ГК РФ. Приведенные истцом доводы не подтверждают возможность уменьшения размера заявленной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
Как изложено выше, подробный расчет задолженности и неустойки изложен ответчиком в апелляционной жалобе.
Возражений относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик в порядке ст.262 АПК РФ в адрес апелляционного суда не представил. Доводы апелляционной жалобы ответчик не опроверг.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит изменению, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-22894/20 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "ГМС Инжиниринг" в пользу ООО "Инмаксо-Лакра" задолженность в размере 1 484 085 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьдесят пять) руб. 07 коп., неустойку в размере 88 905 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот пять) руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 74 346 (семьдесят четыре тысячи триста сорок шесть) руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать".
Взыскать с ООО "Инмаксо-Лакра" в пользу ООО "ГМС Инжиниринг" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин
Судьи: Г.М. Никифорова
Т.Т. Маркова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
