Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-41268/2020, А40-209616/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А40-209616/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Лапшиной,
судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарипова Михаила Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2020, вынесенное судьей Истоминым С.С.,о признании недействительными сделки ООО "Москаппроект", совершенные 15.11.2017, 07.12.2017, 10.01.2018 по перечислению со счета ООО "Москаппроект" денежных средств в общей сумме 40 480 000 руб. Шарипову Михаилу Анатольевичу по договору процентного займа N 15/11/2017 от 15.11.2017 по делу N А40-209616/18 о банкротстве ООО "МОСКАППРОЕКТ"
при участии в судебном заседании:
к/у ООО "МОСКАППРОЕКТ" - Еланская И.Ю. решение АСгМ от 28.05.19
от Шарипова Михаила Анатольевича - Петрова О.О. дов от 24.01.2020 Шарипов М.А. лично
от ООО "Профремстрой" - Барашков И.С. дов от 05.03.19
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года ООО "МОСКАППРОЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Еланская Ирина Юрьевна.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Еланской И.Ю. о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в общей сумме 40 480 000,00 руб. Шарипову М.А. по договору процентного займа N 15/11/2017 от 15.11.2017г., применении последствий недействительности сделки.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчиком подана апелляционная жалоба.
Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрение указанного ходатайства было назначено в судебное заседание.
В обоснование ходатайства заявитель жалобы указал на то, что не получал обжалуемый судебный акт, а также, что в период с 19.03.2020 по 13.07.2020 ответчик находился за пределами г. Москвы в связи с эпидемиологической обстановкой.
От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Апеллянт поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий должника, представитель ООО "Профремстрой" возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 истек в данном случае 06 апреля 2020.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные процессуальными нормами предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12 от 30.06.2020) в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления N 12 от 30.06.2020 если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив обстоятельства, на которые сослался ответчик в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы в установленный срок.
В пункте 15 названного постановления Пленума разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое определениеАрбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) - 24.03.2020 г. 18:05:34 МСК.
В материалах настоящего обособленного спора имеются также доказательства надлежащего извещения должника начавшемся споре, что подтверждается отслеживанием почтового отправления, согласно которому, копия определения суда вручена ответчику 16.01.2020, а также поданным представителем ответчика 17.03.2020 в суд ходатайством об отложении судебного заседания.
Доводы о не направлении в адрес ответчика копии обжалуемого судебного акта не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта.
С учетом надлежащего извещения ответчика, а также размещения текста судебного акта в сети "Интернет", ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность ознакомиться с его содержанием и подать в установленный срок апелляционную жалобу.
Отклоняя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, с учетом позиции, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) суд учитывает, что нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день, при этом, должник не привел объективных причин, препятствующих своевременно подать апелляционную жалобу, в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, с учетом упомянутых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют основания для переноса дня окончания процессуального срока, приходящегося на 06.04.2020, на следующий за 30.04.2020 рабочий день, а с учетом последующих изменений, на 12.05.2020.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей от 18.03.2020 деятельность судов не была приостановлена.
Указанным Постановлением с 19.03.2020 приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по Почте России.
В период с 30 марта по 08 мая 2020 г. функционировала система подачи документов в арбитражные суды в электронном виде "Мой арбитр".
Ответчик, даже находясь за пределами г. Москвы, имел возможность для подачи апелляционной жалобы через систему "Мой арбитр" в сети "Интернет".
Суд также учитывает, что ходатайство об отложении судебного заседания подано в суд первой инстанции представителем по доверенности.
Доказательства невозможности подачи апелляционной жалобы в срок представителем от имени ответчика также не представлены.
При этом ответчик не привел доказательств наличия уважительности того, почему он с учетом функционирования системы "Мой арбитр" в рабочем режиме не обеспечил своевременную подачу апелляционной жалобу, при том, что ответчик обратился с жалобой на указанное определение именно в электронном виде.
Наряду с этим в обычном режиме без установления ограничений осуществляла свои функции Почта России на протяжении всего срока для подачи апелляционной жалобы на определение суда.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что с 09.06.2020 в г. Москве снято ограничение для граждан, в том числе старше 65 лет, на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях, при условии соблюдения ими установленных санитарно-эпидемиологических требований (п. п. 1, 8 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ).
В то же время, апелляционная жалоба подана ответчиком лишь 29.07.2020.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота, в том числе с учетом особенностей проведения процедур банкротства в отношении его участников.
Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку причины пропуска срока должником не признаны судом уважительными и указанный факт установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, то в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 и в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Шарипова Михаила Анатольевича применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 117, 150, 184, 188, 259, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Шарипову Михаилу Анатольевичу в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Шарипова Михаила Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2020 по делу N А40-209616/18.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.В. Лапшина
Судьи: И.М. Клеандров
А.Н. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
