Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года №09АП-41256/2020, А40-317787/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N А40-317787/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей: Мартыновой Е.Е., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЦБИ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 г. по делу N А40-317787/19 по иску (заявлению) МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ЗАО "ЦБИ-СЕРВИС" о взыскании 1 872 316 руб. 73 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Щукина С.В. по доверенности от 09 января 2020;
от ответчика - Семенова В.В. по доверенности от 13 августа 2019;
УСТАНОВИЛ:
Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ЦБИ-СЕРВИС" о взыскании 1 872 316 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 города по делу N А40-317787/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЦБИ-СЕРВИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:
- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,
- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;
- судом не учтено, что товар, заявленный на поставку был снят с производства после заключения госконтракта;
- судом оставлено без внимания, что истец своими действиями необоснованно затянул исполнение контракта, поскольку несколько раз производил приемку товар;
- судом необоснованно отклонено заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее - Истец, Заказчик) и Закрытым акционерным обществом "ЦБИ-сервис" (далее - Ответчик, Поставщик) заключен государственный контракт от 08.09.2017 N 0173100012517000365-0008205-02 (далее - Контракт) на поставку на сумму 202 516 150 рублей (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.10.2017).
Согласно условиям п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить в подразделения Заказчика (далее - Грузополучатели), определенные в Разнарядке, ПЭВМ в защищенном исполнении в комплекта с принтером и источником бесперебойного питания, прошедшие специальную проверку и специальные исследования всего комплекта с доработкой до зоны R2<15м носимых средств (далее - товар, товары), качество и технические характеристики, а так же количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемых товаров, в сроки, установленные Графиком поставки, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.
Согласно п. 3.2 Контракта, срок исполнения Поставщиком обязательств по всего объема товара, предусмотренного Контрактом - по 15.11.2017 (окончательный срок поставки товара). Поставщик осуществляется товара в сроки, установленные Графиком поставки.
Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата подписания Грузополучателем акта о приемке товара. Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к Заказчику после подписания акта о приемке товара.
Дополнительным соглашением N 1 от 10.10.2017 уточнен График поставки. Из 2085 комплектов поставка осуществляется включительно: 1 000 комплектов - по 01.11.2017; 1085 комплектов - по 15.11.2017.
Обязательства по Контракту исполнены Ответчиком ненадлежащим образом, продукция поставлена с нарушением сроков поставки, предусмотренных контрактом на 7 - 21 день, что подтверждается актами приемки от 22.11.2017 NN 4/0000114-4/0000117, от 23.11.2017 NN 4/0000118-4/0000122 и товарными накладными от 22.11.2019 NN 219701796/1-219701796/9.
Ответчику направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока поставки продукции исх. N 26/9-20138 от 26.12.2017.
Поставщик в своем ответе на претензию от 05.01.2018 N 01/18 не согласился с предъявленными требованиями.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.
Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями п. 7.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, нарушение сроков поставки товара, указанных в Разнарядке), предусмотренных Контрактом, Заказчик обязан потребовать от Поставщика уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком и определяется по формуле.
Руководствуясь вышеуказанным, истец произвел расчет неустойки в общем размере 1 872 316 руб. 73 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательств вызвана виновными действиями заказчика (истца) также отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с пунктом п. 4.2.8 качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров.
При приемке товара представителями Заказчика выявлены несоответствия характеристик поставленного товара, о чем составлены соответствующие акты недостатков от 10.10.2017 N 1/316А, от 31.10.2017 N 1/364А, от 15.11.2017 N 1/382А.
По акту недостатков от 10.10.2017 N 1/316А помимо несоответствия товара показателям предусмотренным Спецификацией, поставщиком не представлен сертификат соответствия товара требованиям технических регламентов, не представлен основной конструкторский документ, конструкторская документация не соответствует требованиям ГОСТ; не представлены документы, подтверждающие проведение предъявительских испытаний, что свидетельствует о несоответствии предлагаемого к поставке товара требованиям контракта, делает невозможным его принятие до устранения выявленных недостатков. С указанным актом представитель Поставщика был согласен, и подписал акт без замечаний, подтвердив тем самым несоответствие товара конкретным показателям указанных в спецификации контракта.
На основании обращений Поставщика о готовности к проверке товара, сотрудником УПЗ ДТ МВД России в присутствии представителя Поставщика, было проведено еще две проверки товара на соответствие его требованиям контракта.
По результатам проверки товара сотрудниками УПЗ ДТ МВД России составлены акты недостатков от 31.10.2017 N 1/3 64А и от 15.11.2017 N 1 382А о несоответствии товара требованиям, предусмотренным Спецификацией к Контракту, а также об отсутствии на системном блоке наклейки подтверждающей подлинность продукта, также предусмотренной Спецификацией.
Разъяснения Поставщика по устранению выявленных недостатков, а также Заключение экспертизы N Д-0952 от 02.11.2017 поступили в МВД России 09.11.2017.
10.11.2017 функциональному заказчику (ДИТСиЗИ МВД России) направлено обращение N 3/177716328480 о возможности заключения дополнительного соглашения на поставку товара с улучшенными характеристиками.
14.11.2017 получен ответ от функционального заказчика.
Дополнительное соглашение N 2 о поставке товара с улучшенными техническими характеристиками заключено сторонами 21.11.2017.
Следует отметить, что заключение экспертизы касается улучшенных характеристик предлагаемого к поставке товара. Отсутствие наклейки подтверждающей подлинность продукта к улучшенным характеристикам не относится.
22.11.2017 в МВД России поступило письмо от Поставщика N 494/17, с просьбой приемки продукции без наклейки, подтверждающей подлинность продукта, предусмотренной Спецификацией, с приложением пакета документов подтверждающих подлинность.
Согласно п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или договором предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно ч. 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.
Поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом N 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.
Таким образом, принятие товара с улучшенными характеристиками, по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, и внесение соответствующих изменений в контракт является правом, а не обязанностью заказчика.
Дополнительное соглашение N 2 о поставке товара с улучшенными техническими характеристиками заключено сторонами 21.11.2017. После предоставления Поставщиком Заключения экспертизы, а также согласования улучшенных характеристик с функциональным Заказчиком.
22.11.2017 после предоставления Поставщиком пакета документов, подтверждающих подлинность продукта, а также согласования с функциональным Заказчиком. УПЗ ДТ МВД России выдано удостоверение N 1/2113 о соответствии товара требованиям Контракта, в этот же день подписаны акты приемки товара.
Таким образом, нарушений при приемке продукции со стороны Заказчика не допущено. Приемка осуществлена в строгом соответствии с условиями Контракта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что товар, заявленный на поставку был снят с производства после заключения гос контракта не является основанием для отмены судебного акта.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что ответчик не заявлял о расторжении контракта по указанным обстоятельствам.
При вынесении решения суд первой инстанции отказал в применении положений ст. 333 ГК РФ, указав на то, что ответчиком не доказана несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредит которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 г. по делу N А40-317787/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.А. Ким
Судьи: Е.Е. Мартынова
Т.А. Лялина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка