Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года №09АП-41220/2020, А40-67427/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А40-67427/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бешлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Верстова М.Е., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транс логик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-67427/20 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Триол" к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс логик" о взыскании задолженности в размере 2 152 319 руб. 24 коп., пени в размере 380 403 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Триол" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс логик" о взыскании задолженности в размере 2 152 319 руб. 24 коп., пеней в размере 380 403 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-67427/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик заключили Договор поставки N GK07/31/05/19/ДП-60 от "31" мая 2019 г., в соответствии с которым (п. 1.1.) Истец обязался передать в собственность, а ответчик - принять и оплатить Товар.
Согласно п. 4.1 договора, цена товара и общая стоимость каждой партии товара указывается в товарной накладной (ТОРГ-12) и счете-фактуре.
Согласно Соглашению об отсрочке N 1 от 31.05.2019 г. Ответчик был обязан произвести оплату Товара в течение 45 календарных дней с даты поставки Товара.
27 января 2020 г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 2 152 319 руб. 24 коп.
Письмом от 29.01.2020 года ответчик обязался погасить задолженность в размере 2 152 319 руб. 24 коп. до 14.04.2020 года, согласно представленному графику платежей.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Задолженность ответчика по договору составляет 2 152 319 руб. 24 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 5.3. договора, пени в размере 0,1% в день от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 380 403 руб. 60 коп.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании пени на основании ст. 330 ГК РФ.
Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.
Вопреки доводам ответчика, ходатайство об отложении судебного разбирательства от 16.06.2020, было рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании, результат рассмотрения ходатайства отражен в протоколе судебного заседания от 12.07.2020 (т. 2, л.д. 115).
Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Апелляционная коллегия считает, что рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика не является нарушением норм процессуального права, и не привело к принятию неправильного решения.
При этом апелляционный суд учитывает, что апелляционная жалоба не содержит возражений по существу заявленных требований.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-67427/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева
Судьи М.Е. Верстова
Е.Е. Мартынова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка