Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года №09АП-41156/2020, А40-172347/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N А40-172347/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,
судей:
Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,
рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФАС России
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-172347/19 (147-1434)
по заявлению ООО "Тепловые коммуникации"
к ФАС России
третье лицо: Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя:
Понаморев В.В. (ген.дир. приказом N 1 от 18.10.2018);
Копытова Ю.В. по дов. от 01.10.2018;
от ответчика:
Озерова Н.А. по дов. от 15.04.2020;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые коммуникации" (далее также - заявитель, Общество, ООО "Тепловые коммуникации") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы (далее также - ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 16.04.2019 N СП/31416/19.
Решением суда от 09.07.2020, принятым по настоящему делу, заявленные Обществом требования удовлетворены.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит отмене как необоснованное в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа.
Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Представитель Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее также - третье лицо, орган регулирования, Управление), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.
Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу послужило принятое Комиссией Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения N 2, утв. приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.08.2018 N 1178/18 (далее также - Комиссия), решение от 16.04.2019 N СП/31416/19.
В соответствии с означенным ненормативным правовым актом ФАС России решила:
1. Признать Управление нарушившим п.52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, п.29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.
2. Частично удовлетворить требования ООО "Тепловые коммуникации", указанные в заявлении о рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области (реп от 26.02.2019 N 32477/19).
3. Органу исполнительной власти Воронежской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения произвести анализ и расчет величины экономически обоснованных расходов по статье затрат "Корректировка с целью учета отклонений фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов", соответствующий анализ отразить в Экспертном заключении в соответствии с п.29 Правил N 1075 с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение, а также обоснования причин учета/неучета представленных регулируемой организацией пояснений и документов.
4. Органу исполнительной власти Воронежской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения при необходимости в срок до 01.07.2019 пересмотреть тарифы на тепловую энергию, установленные на 2019 год для ООО "Тепловые коммуникации", на основании пункта 3 настоящего решения с учетом непревышения предельного индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъекту Российской Федерации.
5. Об исполнении настоящего решения органу исполнительной власти Воронежской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в течение 5 рабочих дней с даты принятия решений об установлении (пересмотре) тарифов в сфере теплоснабжения для ООО "Тепловые коммуникации" письменно проинформировать ФАС России, представив надлежащим образом заверенные копии: решений об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, принятие которых предписывается настоящим решением; протокола заседания правления органа исполнительной власти Воронежской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, на котором принимались решения, принятие которых предписывается настоящим решением; экспертных заключений по делу об установлении для ООО "Тепловые коммуникации" цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в которых отражены результаты исполнения настоящего решения.
6. Отказать в удовлетворении остальной части требований, изложенных в заявлении ООО "Тепловые коммуникации".
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Тепловые коммуникации" требований.
Как усматривается из материалов дела, приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 27.11.2018 N 46/27 (в редакции приказа от 14.06.2019 N 24/1) установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "Тепловые коммуникации" потребителям, расположенным на территории городского округа город Воронеж, на период 2019-2023гг., приказом Управления от 18.12.2018 N 54/95 - долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для ООО "Тепловые коммуникации", осуществляющего горячее водоснабжение с использованием централизованной системы в границах городского округа город Воронеж, на период 2019-2023гг.
В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 N 533, ООО "Тепловые коммуникации" обратилось в ФАС России с заявлением о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Возникшие между Обществом и Управлением разногласия были рассмотрены антимонопольным органом на основании представленных заявителем и органом регулирования документов, а также на основании пп."б" п.5 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 543.
При этом спор возник с Управлением, которым в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения вышеуказанным приказом от 27.11.2018 N 46/27 для ООО "Тепловые коммуникации" методом долгосрочной индексации тарифов установлены тарифы на тепловую энергию на долгосрочный период регулирования 2019-2023гг.
Величина НВВ, установленная данным приказом на 2019 год для заявителя, составила 150 671, 36 тыс. руб.
Величина НВВ, которую заявитель считает экономически обоснованной, составляет 195 375, 08 тыс. руб.
Величина спора составила 44 703, 72 тыс. руб.
При этом заявитель просил признать экономически обоснованным и подлежащим учету в НВВ при установлении тарифов на тепловую энергию на 2019 год размер экономически обоснованных расходов по следующим статьям затрат: 1. Расходы на оплату труда в размере 12 888, 74 тыс. руб.; 2. Отчисления на социальные нужды в размере 3 892, 72 тыс. руб.; 3. Расходы (выпадающие доходы) по сомнительным долгам в размере 6 934, 2 тыс. руб.; 4. Расходы на топливо в размере 3 560, 98 тыс. руб.; 5. Расходы на сырье и материалы в размере 14 170 тыс. руб.; 6. Ремонт основных средств, выполняемый подрядным способом 310, 02 тыс. руб.; 7. Корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов 2 946, 98 тыс. руб.
По результатам рассмотрения заявления Общества в порядке, предусмотренном Регламентом деятельности Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению (урегулированию) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утв. приказом ФАС России от 19.06.2018 N 827/18, Комиссия ФАС России отказала Обществу в признании экономически обоснованными и подлежащими учету в НВВ организации расходов по статьям 1-6.
Между тем указанные выше приказы Управления были оспорены Обществом в Воронежском областном суде.
В материалы настоящего дела Обществом представлено решение Воронежского областного суда от 11.12.2019 по делу N 3а-644/2019, согласно которому приказы Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 27.11.2018 N 46/27 и от 18.12.2018 N 54/95 признаны недействующими со дня принятия.
В рамках дела N 3а-644/2019 судом общей юрисдикции дана оценка тем же нарушениям, которые были проанализированы ответчиком в ходе рассмотрения разногласий по приказу Управления от 27.11.2018 N 46/27, и установлено, что величина отдельных расходов (расходы на оплату труда, отчисления на социальные нужды, расходы (выпадающие доходы) по сомнительным долгам, расходы на сырье и материалы, ремонт основных средств) рассчитана Управлением неправильно, в связи с чем НВВ в данной части подлежит пересчету.
Определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 означенное решение Воронежского областного суда оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение ФАС России от 16.04.2019 N СП/31416/19 подлежит отмене ввиду отмены судом приказа Управления от 27.11.2018 N 46/27, которому ФАС России дана оценка в оспариваемом решении, при этом антимонопольный орган пришел к своим выводам по тарифам, фактически подтвердив правомерность означенного приказа Управления.
Доводы ответчика о том, что решение Воронежского областного суда от 11.12.2019 по делу N 3а-644/2019 отношения к рассматриваемому спору не имеет, правомерно отклонены судом как необоснованные в силу вышеизложенного.
Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований об оспаривании в полном объеме решения ФАС России от 16.04.2019 N СП/31416/19 правомерен.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-172347/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.В.Пронникова
Судьи Л.А.Москвина
И.В.Бекетова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка