Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-41141/2020, А40-51899/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А40-51899/2020
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Проценко А.И.,
судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БССК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-51899/20 по иску АО "ЛК "Европлан" (ИНН 9705101614, ОГРН 1177746637584) к ООО "БССК" (ИНН 7017202287, ОГРН 1087017001411) о взыскании задолженности по договору лизинга,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
АО "ЛК "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "БССК" о взыскании с ООО "БССК" задолженности по договору лизинга N 1716539-ФЛ/ТМС-17 от 26.10.2017 в сумме 1 775 671 руб. 13 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела.
В суд через канцелярию суда поступило ходатайство ООО "БССК" об отложении судебного заседания, поскольку ответчик намерен обжаловать решение регистрирующего органа, в связи с чем, полагает преждевременным прекращать производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из изложенной правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.
Апелляционная коллегия считает, что указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку сторона, не представила доказательств обращения в суд с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа, принятия заявления и назначения к рассмотрению, при этом, в случае отмены решения регистрирующего органа о ликвидации юридического лица, истец не лишен обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области от 15.07.2020 ООО "БССК" было исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.
Проверив все обстоятельства, связанные с ликвидацией юридического лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 176, 184-188, ст. 265, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО "БССК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года по делу N А40-51899/20 - прекратить.
Возвратить ООО "БССК" (ОГРН 1087017001411) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.И. Проценко
Судьи: Н.И. Панкратова
О.В. Савенков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
