Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года №09АП-41093/2020, А40-53266/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N А40-53266/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СЛТ АКВА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020г (резолютивная часть) рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-53266/2020 по иску
ГУП Автокомбинат "Мосавтотранс"
к ПАО "МТС-Банк"
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ГУП Автокомбинат "Мосавтотранс" обратилось в Арбитражный суд с иском к ПАО "МТС-Банк" о взыскании задолженности по банковской гарантии N МТС-61158/19 в размере 695 737 руб. 75 коп.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020г по делу N А40-53266/20, изготовленным в форме резолютивной част, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Ответчиком была подана апелляционная жалобы, в которой ответчик просит отменить вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что требования, которые были направлены истцом в адрес банка, не соответствовали условиям Банковской гарантии, в связи с чем оснований для выплаты денежной суммы по банковской гарантии не имелось.
Через канцелярии суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Мегион" (Принципал) по Контракту N 19-2740859 от 13.08.2020, заключенному Принципалом с ГУП Автокомбинат "Мосавтотранс" (Бенефициар), ПАО "МТС-Банк" (Гарант) выдана банковская гарантия N МТС-61158/19.
В соответствии с условиями Банковской гарантии Гарант принял на себя безотзывное обязательство выплатить Бенефициару по его письменному требованию, подписанному его руководителем (иным уполномоченным лицом) денежную сумму в пределах 695 737 руб. 75 коп.
В пункте 3 Гарантии предусмотрено, что в Требовании должно быть указано, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств по Договору (со ссылкой на конкретный пункт, обязательства по которому нарушены), с указанием документов, подтверждающих нарушение Принципалом обязательств по Договору.
К указанному Требованию должны быть приложены следующие документы:
- заверенная Бенефициаром копия Договора (со всеми изменениями и дополнениями, приложениями, протоколами разногласий, которые будут существовать на момент направления Требования Гаранту);
- расчет суммы Требования;
- заверенные Бенефициаром копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование об уплате денежной суммы по настоящей Гарантии,;
- заверенные Бенефициаром копии документов, подтверждающих обращение Бенефициара к Принципалу за исполнением обязательств по Договору.
Срок действия Гарантии - до 31.01.2020 включительно (пункт 12 Гарантии).
В силу пункта 8 Гарантии Гарант по получении от Бенефициара письменного Требования о выплате денежной суммы по настоящей Гарантии обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения Требования от Бенефициара рассмотреть указанное требование.
Из материалов дела следует, что 29.01.2020 истец обратился к Гаранту с требованием о выплате денежных средств по банковской гарантии в размере 695 737 руб. 75 коп., однако письмом N И-25-0279 от 10.02.2020 ответчик отказал в выплате по причине отсутствия документов, подтверждающих обращение Бенефициара к Принципалу за исполнением обязательств по Контракту.
Отказ в выплате денежных средств по банковской гарантии послужил основанием для подачи настоящего искового заявления.
В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (п. 1).
Вместе с тем в пункте 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).
В отличие от остальных видов обеспечения банковская гарантия не следует судьбе основного обязательства и не прекращается одновременно с ним. Независимость банковской гарантии означает, что бенефициар, обращаясь к гаранту, не обязан доказывать, что нарушение со стороны принципала действительно имело место.
Таким образом, в гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999).
Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (ст. 374 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.
Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (п. 1 ст. 376 ГК РФ).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 3853/14 по делу N А40-40314/13 разъяснено, что в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, к требованию от 29.01.2020 г., направленному в адрес Гаранта, истцом приложены, в числе прочего, заявка на поставку товара и письменное обращение Бенефициара к Принципалу с требованием исполнить обязательства по Контракту. Тем самым Бенефициаром исполнены условия Гарантии, а направленное в адрес ответчика требование соответствовало условиям Гарантии, оснований для отказа в выплате денежных средств по Гарантии у ответчика не имелось.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств в соответствии с условиями Банковской гарантии, исковые требования о взыскании денежных средств (задолженности по гарантии) в размере 695 737 руб. 75 коп. удовлетворены обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Оснований для изменения или отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2020г по делу N А40-53266/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья О.О. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка