Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-41075/2020, А40-3368/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А40-3368/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Проценко А.И.,
судей Алексеевой Е.Б., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Станкотех" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-3368/20 по иску АО "Коломенский завод тяжелых станков" (ОГРН 1035004262545) к АО "Станкотех" (ОГРН 1057746350232) о взыскании задолженности по договору аренды,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
АО "Коломенский завод тяжелых станков" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Станкотех" о взыскании задолженности по арендной плате за февраль 2019 г. в сумме 3 798 116, 12 руб. по договору от 01.11.2018 N 06/2018/А.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку истцом не направлялись счета для оплаты переменной арендной платы.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между АО "Коломенский завод тяжелых станков" (арендодатель) и АО "Станкотех" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения - котельной от 01.11.2018 N 06/2018/А.
В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает нежилое помещение водогрейная котельная с оборудованием и сетями площадью 3 267, 70 кв. м, здание - газораспределительный пункт общей площадью 71, 6 кв. м, с оборудованием и сетями, сооружение - дымовая труба с площадью застройки 50, 2 кв. м, расположенные по адресу: 140400, Московская обл., г. Коломна, проспект Окский д. 48, именуемые в дальнейшем "Помещения".
Договор заключен на срок с "01" ноября 2018 г. до "30" апреля 2019 г.
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2018.
В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата состоит из двух частей: фиксированного платежа и переменного платежа.
Согласно п. 5.2 фиксированный платеж - ежемесячный размер арендной платы за имущество - составляет 30 (тридцать) рублей 00 копеек за 1 км метр, в т.ч. НДС.
Согласно п. 5.3 переменный платеж включает расходы на коммунальные услуги (газоснабжение, водопотребление, водоотведение, энергоснабжение, в т.ч. энергоснабжение и водопотребление оборудования) и другие услуги, связанные с содержанием помещений.
Возмещение затрат арендатором арендодателю по оплате переменной части арендной платы осуществляется арендатором на основании выставленных счетов ежемесячно.
Размер платежей определяется на основании показаний приборов учета. Размер платежа за электроэнергию, использованную на оборудование, а также освещение - цена договорная, устанавливается на основе тарифов энергоснабжающей организации ПАО "Мосэнергосбыт". Размер платежа за газ устанавливается на основе тарифов поставляющих организаций. Размер водопотребления и водоотведения - из расчета 100 литров на 1 человека в смену и водопотребления оборудования по счетчику. Общий размер платежей определяется ежемесячно.
В соответствии с п. 5.4 Договора, арендная плата начисляется с момента подписания сторонами Акта передачи имущества и перечисляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что за январь 2019 по договору аренды N 06/2018/А от 01.11.2018 г. ответчику оказаны услуги по аренде помещений с начислением переменной части арендной платы в следующем объеме:
- Акт N 36 от 28 февраль 2019 г. на сумму 3 798 116, 12 руб.;
Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 798 116, 12 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств внесения в полном объеме арендных платежей на условиях установленных договором, а потому требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 798 116, 12 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом не выставлялись счета по оплате как фиксированной, так и переменной частей арендной платы, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.
Согласно п. 5.3 переменный платеж включает расходы на коммунальные услуги (газоснабжение, водопотребление, водоотведение, энергоснабжение, в т.ч. энергоснабжение и водопотребление оборудования) и другие услуги, связанные с содержанием помещений.
Возмещение затрат арендатором арендодателю по оплате переменной части арендной платы осуществляется арендатором на основании выставленных счетов ежемесячно.
Размер платежей определяется на основании показаний приборов учета. Размер платежа за электроэнергию, использованную на оборудование, а также освещение - цена договорная, устанавливается на основе тарифов энергоснабжающей организации ПАО "Мосэнергосбыт".
Размер платежа за газ устанавливается на основе тарифов поставляющих организаций. Размер водопотребления и водоотведения - из расчета 100 литров на 1 человека в смену и водопотребления оборудования по счетчику. Общий размер платежей определяется ежемесячно.
При этом, не выставление арендодателем счетов на оплату не освобождает арендатора от обязанности по исполнению возложенных на него законом и договором обязательств.
Также, на момент подписания договора, тарифы на коммунальные услуги устанавливаются сторонами в размерах установленных договором.
Спорный договор аренды подписан со стороны АО "Станкотех" без замечаний.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, ссылку ответчика на необоснованность иска только по основаниям не выставления счетов на оплату, судебная коллегия считает несостоятельной.
Довод апелляционной жалобы, касающийся того, что суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительного в основное судебное заседание и рассмотрел дело, при наличии возражений ответчика, судебной коллегией отклоняется, на основании следующего.
В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, право ответчика на судебную защиту судом нарушено не было, поскольку ничто не препятствовало ответчику, надлежащим образом извещенному о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, представить отзыв и доказательства по существу спора либо в процессе проведения этого судебного заседания, либо, в случае планируемой неявки в основное судебное заседание, представить данные документы суду, в том числе по почте либо нарочным через канцелярию суда.
В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.
Кроме того, Арбитражный суд г. Москвы в определении от 23.03.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, предлагал ответчику представить документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на иск и доказательства в подтверждение правовой позиции, также сторона, являющаяся юридическим лицом, не была лишена возможности обеспечить явку иного представителя в судебное заседание.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-3368/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.И. Проценко
Судьи: Е.Б. Алексеева
О.В. Савенков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
