Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года №09АП-40975/2020, А40-79557/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N А40-79557/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу
ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 (резолютивная часть) по делу N А40-79557/20-181-596, принятое судьей Хабаровой К.М. в порядке упрощенного производства,
по иску КОМИТЕТА ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966)
к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании неустойки по договора 367/ДС-2012-04 от 12.04.2012 в размере 127 954,88 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее- истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неустойки по договора от 12.04.2012 367/ДС-2012-04 в размере 127.954 руб. 88 руб.
Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 19.08.2020 по делу N А40-79557/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения в силу следующих причин.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 12.04.2012 N 367/ДС-2012-04 (далее- Договор) Комитет (арендодатель) передал по акту во временное пользование Обществу (арендатору) по акту часть лесного участка в квартале 22 Сусанинского участкового лесничества Гатчинского лесничества Ленинградской области, площадью 0,508 га сроком на 49 лет.
В соответствии пп. "с" п.19 Договора арендатор обязался представлять арендодателю отчеты, предусмотренные ст.ст.49, 60, 66 Лесного кодекса Российской Федерации (алее - ЛК РФ) в сроки, установленные для представления отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов.
Соответствующие сроки установлены: - п. 2 Приложения 3 Порядка предоставления отчёта об охране лесов от пожаров, утверждённого Приказом Минприроды России от 09.03.2017 года N 78 - Отчет представляется ежеквартально, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В случаях, если проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом в отчетном квартале не предусмотрены мероприятия по охране лесов от пожаров, отчет представляется ежегодно, не позднее десятого января года, следующего за отчетным;
- п. 2 Приложения 7 Порядка предоставления отчёта об охране лесов от пожаров, утверждённого Приказом Минприроды России от 09.03.2017 года N 78 - Отчет представляется ежеквартально, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В случаях, если проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом в отчетном квартале не предусмотрены мероприятия по защите лесов, Отчет представляется ежегодно, не позднее десятого января года, следующего за отчетным; - п. 2 Приложения 3 Порядка предоставления отчёта о воспроизводстве лесов и лесоразведении, утверждённого Приказом Минприроды России от 21.08.2017 года N 452
- Отчет должен представляться ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом; - п. 2 Приложения 3 Порядка предоставления отчёта об использовании лесов, утверждённого Приказом Минприроды России от 21.08.2017 года N 451
- Отчет должен представляться ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений).
В случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, Отчет должен представляться ежегодно, не позднее 10 января года, следующего за отчетным.
Общество свои обязательства по представлению отчетов в установленные сроки не исполнил, в связи с чем в Комитатом на основании п.21 Договора начислена неустойка в размере 127 954 руб. 88 коп.
В связи с начислением неустойки в вышеуказанном объеме истец направил в адрес ответчика досудебную претензию требованием об уплате штрафной санкции.
Требования, содержащиеся в претензии были оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения Обществом условий Договора подтвержден надлежащими доказательствами по делу.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 21 Договора за нарушение условий Договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: подп. "н" - за не предоставление арендодателю отчетности, предусмотренной статьями 49, 60, 66 ЛК РФ в сроки, установленные для предоставления отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов - 2-х кратный размер арендной платы.
Довод заявителя жалобы о неправомерном привлечении ответчика к двойной ответственности за нарушение природоохранного законодательства подлежит отклонению.
Так, ответчик указывает, что с Общества постановлением мирового судьи судебного участка N 382 взыскан штраф за аналогичное правонарушение, что и в рамках настоящего дела, что является двойной мерой ответственности.
В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 04.02.2019 по делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. Эркеновой, следует, что одно лицо не может быть дважды привлечено к ответственности за совершение одного деяния.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, а также в иных конституционно значимых целях федеральный законодатель не только вправе, но и обязан использовать все доступные - в рамках своих дискреционных полномочий - средства, включая установление того или иного вида юридической ответственности, руководствуясь общими ее принципами, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного правопорядка. Одним из таких принципов является правило "non bis in idem", которое получило закрепление в статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации; согласно выработанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции оно имеет общее значение и - в виде нормативной конкретизации общепризнанного принципа справедливости, направленной на поддержание правовой безопасности, определенности и стабильности, - распространяется на законодательство об административных правонарушениях.
Вместе с тем, предусматривая административную ответственность за нарушение норм, содержащихся в федеральных законах и других нормативных правовых актах, федеральный законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 21 марта 2013 года N 6-П, от 14 июня 2018 года N 23-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 242-О, от 21 мая 2015 года N 1161-О и др.)
Поскольку основанием взыскания с ответчика неустойки по настоящему делу является нарушение обществом своих обязательств по Договору, при том, что административный штраф взыскан с ответчика за нарушение требований природоохранного законодательства, то в данном конкретном случае не имеется двойного взыскания за совершение Обществом одного и того же нарушения.
В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный по Договору.
В то же время. из отзыва истца, проект освоения лесов по указанному Договору получил положительное заключение государственной экспертизы N 787-Л, утвержденное Распоряжением комитета по природным ресурсам Ленинградской области N 629 от 10.07.2012 года.
При этом, согласно п. 30 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 года N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" Проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).
Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются. на срок действия договора аренды лесного участка.
В соответствии с п. 32 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 года N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом.
Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-79557/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья О.В. Савенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка