Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-40893/2020, А40-221086/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А40-221086/2019
Судья А.И. Проценко,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП КФХ Гатина Дамира Мирзагитовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-221086/19 по иску АО "Росагролизинг" к ИП КФХ ИП Гатину Дамиру Мирзагитовичу о взыскании убытков по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
АО "Росагролизинг" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП КФХ ИП Гатину Дамиру Мирзагитовичу о взыскании, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, убытков в сумме 104 104 руб. 37 коп. на основании расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга N 2120914 от 16.04.2012.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года по делу N А40-221086/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ИП КФХ Гатин Дамир Мирзагитович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 259 ч. 1 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 17 июня 2020 года, согласно отчету о публикации, размещенного в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, решение опубликовано 19 июня 2020 г., между тем, срок на подачу апелляционной жалобы истек 17 июля 2020 г.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт, подана заявителем 23 июля 2020 года, то есть, по истечении срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ИП КФХ Гатина Дамира Мирзагитовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-221086/19 подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ИП КФХ Гатина Дамира Мирзагитовича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 1 л.
Судья А.И. Проценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
