Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №09АП-40879/2020, А40-62815/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А40-62815/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Юрковой,
судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Колерова И.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020
по делу N А40-62815/13, вынесенное судьей Пешехоновой А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства Колерова И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 10.02.2020 в деле о банкротстве АО "Энергокаскад",
при участии в судебном заседании: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013г. принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Центр-Строй" Лукьянова А.С. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергокаскад" (ОГРН 1027739061019, ИНН 7705367770; 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 35, ком. 1202), возбуждено производство по делу N А40-62815/2013.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40- 62815/2013 конкурсного управляющего ООО "Центр-Строй" (ОГРН 5087746007290, ИНН 7719691991; 105037, г. Москва, ул. Первомайская, 9/1, стр. 2) Лукьянова Андрея Сергеевича на правопреемника ЗАО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" (ОГРН 1067746495431, ИНН 7717556059; 129085, г. Москва, проспект Мира, д. 101-В), в отношении должника ЗАО "Энергокаскад" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Дмитрий Олегович (ОГРН 304325530600412, ИНН 323201859247, запись N 7183 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 241014, г. Брянск, ул. Литейная, д. 50, а/я 18), являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (адрес: 129085, г. Москва, проспект Мира, д. 101В).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2013г.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014г. определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013г. по делу N А40- 62815/2013 о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40-62815/2013 конкурсного управляющего ООО "Центр-Строй" Лукьянова Андрея Сергеевича на правопреемника ЗАО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" и введении процедуры наблюдения в отношении должника ЗАО "Энергокаскад" оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "РИФ-Терминал" без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2014г. определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013г. по делу N А40- 62815/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014г. по этому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "РИФ-Терминал" без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016г. должник ЗАО "Энергокаскад" (ОГРН 1027739061019, ИНН 7705367770; 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 35, ком. 1202) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич (ИНН 366200846743, запись N 963 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), являющегося членом Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (адрес: 394019, г. Воронеж, а/я 7).
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 29.10.2016г.
10.02.2020 в Арбитражном суде г.Москвы проведено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего АО "Энергокаскад" Вышегородцева И.А. о взыскании убытков с Колерова Ильи Андреевича в размере 12 755 303,73 рублей по делу N А40-62815/2013-66-8 о банкротстве АО "Энергокаскад".
В судебном заседании в соответствии со ст. 155 АПК РФ велся протокол судебного заседания, который подписан председательствующим 10.02.2020г.
28.02.2020 Колеров И.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с замечаниями на протокол судебного заседания от 10.02.2020г., а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Определением суда от 16.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Колерова Ильи Андреевича о восстановлении пропущенного срока; замечания Колерова И.А. от 28.02.2020г. на протокол судебного заседания от 10.02.2020г. возвращены заявителю.
Не согласившись с определением суда, Колеров И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на нарушения процессуальных прав.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.5 Постановления от 30.06.2020 N 12, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В рассматриваемом случае предметом обжалования является определение суда первой инстанции об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.
Обжалование такого определения суда нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе на определение суда.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах производство по рассматриваемой апелляционной жалобе подлежит прекращению
Руководствуясь ст.ст.150, 184, 188, 266 - 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Колерова И.А. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-62815/13 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.В. Юркова
Судьи: М.С. Сафронова
О.И. Шведко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка