Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №09АП-40839/2020, А40-58363/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А40-58363/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.В. Бекетовой,
судей:
С.Л. Захарова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Гаражного кооператива "МАРЬИНСКИЙ ПАРК-1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-58363/20, принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
по заявлению Гаражного кооператива "МАРЬИНСКИЙ ПАРК-1" (ИНН: 7722129616)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя:
Захаров Н.О. по дов. от 10.02.2020; Смирнов А.В. (председ. Прот. N 1 от 26.01.2019)
от ответчика:
Комисарова М.А. по дов. от 26.06.2020;
УСТАНОВИЛ:
Гаражный кооператив "МАРЬИНСКИЙ ПАРК-1" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве о признании недействительным решения N 3857 от 18.10.2019 г.
Решением от 29.06.2020 в удовлетворении требований отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения Инспекции, поскольку здание, в котором расположены спорные помещения, не исключено из Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, а также отсутствует судебное решение (либо иные документы) о неправомерности включения данного здания в Перечень на 2018 год.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Гаражный кооператив обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов жалобы Гаражный кооператив указывает, что спорные объекты не являются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций, а также на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 N 305-ЭС19-7088, согласно которому в силу положений пункта 9 части 1 статьи 4 Закона г. Москвы N 64 Гаражный кооператив освобождается от уплаты налога на имущество организаций. Полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель Гаражного кооператива доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого ненормативного акта налогового органа.
Представитель Инспекции в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленным в порядке статьи 262 АПК РФ, возражал против доводов и требований Гаражного кооператива, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта, а также законность и обоснованность решения ИФНС России N 23 по г. Москве N 3857 от 18.10.2019.
Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу за имущество организаций за 12 месяцев 2018 года, представленной Заявителем 28.03.2019.
По результатам проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки от 27.06.2019 N 1035 и вынесено решение от 18.10.2019 N 3857 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), в виде штрафа в размере 131 250 руб. Также Заявителю доначислена сумма налога на имущество организаций в размере 656 250 руб., пени в размере 60 035,95 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 25.12.2019 N 21-19/323724 поданная Гаражным кооперативом в порядке ст. 139.1 НК РФ жалоба на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Основанием для вынесения обжалуемого решения послужил вывод Налогового органа о неправомерном занижении Заявителем величины налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций за 2018 год.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГК "Марьинский парк-1" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о законности решения ИФНС России N 23 по г.Москве от 18.10.2019 N 3857.
В соответствии со п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
В соответствии со статьей 378.2 НК РФ 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.
Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2017 N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года (Приложение N 1 к Перечню).
При этом согласно примечанию к указанному Приложению помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в данный Перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.
Следовательно, если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечне (письма ФНС России от 04.12.2018 N БС-4-21/23478@, от 15.11.2017 N БС-3-21/7462@, Минфина России от 19.02.2018 N 03-05-05-01/9989, от 13.03.2017 N 03-05-04-01/13780).
Из материалов дела видно, что Заявитель является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:04:0004025:18551, 77:04:0004025:18553, расположенных в здании с кадастровым номером 77:04:0004026:1093 по адресу: г. Москва, Мячковский бульвар, д. 23 (далее - спорные помещения, спорные объекты).
Вышеуказанное здание с включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы 28.11.2017 N 911- ПП, строка 13217).
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 4 Закона г. Москвы N 64 от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении многоуровневых гаражей-стоянок.
Налоговая льгота, установленная данным пунктом, не применяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в статье 1.1 Закона г. Москвы N 64.
Так, согласно статье 1.1. Закона г. Москвы от 05,11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности:
- административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (уточняет Первый критерий);
- отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (уточняет Второй критерий).
При этом Инспекция отмечает, что ГК "Марьинский Парк-1" налоговая льгота не заявлялась.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
При этом применение налоговых льгот является правом налогоплательщика, осуществление которого носит заявительный характер.
Следовательно, на налоговые органы не возложена обязанность при осуществлении налогового администрирования применять налоговые льготы, о которых налогоплательщиком в налоговой декларации не заявлено
Согласно решению Московского городского суда от 07.08.2018 по делу N За-2656/2018 ГК "Марьинский парк-1" (административный истец) в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных помещений уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.
Учитывая, что согласно решению Мосгорсуда установленная кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, Инспекция доначислила Заявителю налог на имущество организаций за 2018 год исходя из кадастровой стоимости, установленной данным решением Мосгорсуда.
Верховный Суд Российской Федерации, оставляя решение Московского городского суда от 29.08.2017 по делу N За-998/2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указал, что поскольку здание (с кадастровым номером 77:04:0004023:97) находится на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение на нем объектов бытового обслуживания, включение этого здания в перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-1111, по виду его разрешенного использования не противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, и в силу которой здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов бытового обслуживания, такое здание признается торговым центром (комплексом) для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).
Включение спорного объекта в Перечень также соответствует пункту 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 N 64 (в редакции Закона города Москвы от 26.11.2014 года N 56), где административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение объектов бытового обслуживания, поименованы в числе объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
В отношении ссылки Заявителя на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 N 305-ЭС19-7088 суд первой инстанции обосновано указал, что из Определения Верховного Суда РФ не следует, что предметом рассмотрения в суде являлась правомерность применения Заявителем льготы, установленной пунктом 9 части 1 статьи 4 Закона г. Москвы N 64. Кроме того, в Определении Верховного Суда РФ, на которое ссылается Гаражный кооператив в исковом заявлении, указанный пункт Перечня не признан недействующим.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа является законными и обоснованными.
Изложенные заявителем доводы в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, подробно исследованы и отражены судом в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции и иной, чем у суда, оценке доказательств.
При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-58363/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.В. Бекетова
Судьи: Л.А. Москвина
С.Л. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка