Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 09АП-40830/2021, А40-76395/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А40-76395/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Агропромышленный инвестиционный союз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года по делу N А40-76395/21
по иску Закрытого акционерного общества "Агропромышленный инвестиционный союз" (109004 г. Москва, Николоямский переулок, д. 4-6, стр. 3, пом. IV, оф. 3К, ОГРН: 1047796179672, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2004, ИНН: 7709535182)
к Акционерному обществу "Новый регистратор" (107996 г. Москва, ул. Буженинова, д. 30, стр. 1, эт./пом./ком. 2/VI/32, ОГРН: 1037719000384, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 7719263354)
об обязании Акционерного общества "Новый регистратор" при осуществлении функций счетной комиссии не считать голосующими и не учитывать при подсчете голосов и определении кворума на любых очередных и внеочередных общих собраниях акционеров Закрытого акционерного общества "Агропромышленный инвестиционный союз" акции, учитываемые на лицевых счетах перечисленных в просительной части иска 22 акционеров (в общей сложности 84, 616% уставного капитала Общества),
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Агропромышленный инвестиционный союз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Новый регистратор" об обязании Акционерного общества "Новый регистратор" при осуществлении функций счетной комиссии не считать голосующими и не учитывать при подсчете голосов и определении кворума на любых очередных и внеочередных общих собраниях акционеров Закрытого акционерного общества "Агропромышленный инвестиционный союз" акции, учитываемые на лицевых счетах, перечисленных в просительной части иска, 22 акционеров (в общей сложности 84, 616% уставного капитала Общества).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года по делу N А40-76395/21 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Агропромышленный инвестиционный союз" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что перечисленные в иске акционеры, обладающие в сумме 84, 616% голосов, исключены из ЕГРЮЛ.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 53, 67.1 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства и пояснения на предмет того, почему при отсутствии спора, стороны самостоятельно не хотят применить предлагаемый ими способ подсчета голосов с применением аналогии права, о которой говорят стороны, а хотят получить судебное решение при отсутствии спора.
Согласно ст. 1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают экономические споры. Истец и ответчик не доказали необходимость защиты заявленных требований в судебном порядке в настоящее время с формулировкой о запрете регистратору совершать действия на будущее время.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии спора между сторонами, а именно отказ ответчика при подсчете на годовом общем собрании 22.04.2021 голосов ликвидированных акционеров и исключенных из ЕГРЮЛ, отклоняется апелляционным судом как основание для удовлетворения исковых требований.
Истец не обратился с исковыми требованиями об обжаловании результатов голосования общего собрания от 22.04.2021, то есть не оспорены в установленном законом порядке конкретные действия или бездействия регистратора, что будет являться надлежащим способом защиты права по смыслу ст. 4 АПК РФ и ст. 12 ГК РФ.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место злоупотребление правом, поскольку при отсутствии спора, стороны имеют целью получить судебное решение о запрете регистратору в будущем учитывать в общей сложности 84, 616% голосов при подсчете голосов и определении кворума на любых очередных и внеочередных общих собраниях акционеров.
Злоупотребление правом не допускается и в силу ст. 10 ГК РФ судебной защите не подлежит. Данный иск с учетом изложенного выше суд расценивает в качестве злоупотребления правом, которое не подлежит судебной защите.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года по делу N А40-76395/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Агропромышленный инвестиционный союз" (ОГРН: 1047796179672, ИНН: 7709535182) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева
Судьи М.Е. Верстова
Е.Е. Мартынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
