Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №09АП-40724/2020, А40-284653/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А40-284653/2019
Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Лапшиной,
судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Курочкина Алексея Михайловича, финансового управляющего Харланова Алексея Леонтьевича, Лосевой Елены Викторовны в порядке ст. 42 АПК РФ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2020, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А., о включении в третью очередь реестр требований кредиторов должника Курочкина Алексея Михайловича требование АО "РМБ" БАНК в размере 5 373 012 579, 01 руб., из них: 3 979 662 383, 99 руб. - основной долг, 448 682 867, 15 руб. - проценты, 944 213 364, 84 руб. - неустойка, 453 963, 03 руб. - расходы по уплате госпошлины, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве; включении в третью очередь реестр требований кредиторов должника Курочкина Алексея Михайловича требование АО "РМБ" БАНК в размере 1 090 792 706, 64 руб., из них: 783 795 506, 17 руб. - основной долг, 270 681 679, 77 руб. - неустойка, 66 000 руб. - расходы по уплате госпошлины, как обеспеченное залогом имущества должника по делу N А40-284653/19 о банкротстве Курочкина Алексея Михайловича
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего Харланова Алексея Леонтьевича - Куницын И.В. дов от 14.01.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020 в отношении Курочкина Алексей Михайловича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Харланов Алексей Леонтьевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" от 18.01.2020.
В Арбитражный суд г. Москвы 03.02.2020 через канцелярию поступило требование АО "РМБ" БАНК о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 373 012 579,01 руб., из которых 3 979 662 383, 99 руб. - основной долг, 448 682 867, 15 руб. - проценты, 944 213 364, 84 руб. - неустойка, 453 963, 03 руб. - расходы по уплате госпошлины, а также задолженности в размере 1 090 792 706, 64 руб., из которых 783 795 506, 17 руб. - основной долг, 270 681 679, 77 руб. - неустойка, 66 000 руб. - расходы по уплате госпошлины, как обеспеченное залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестр требований кредиторов должника Курочкина Алексея Михайловича требование АО "РМБ" БАНК в размере 5 373 012 579, 01 руб., из них: 3 979 662 383, 99 руб. - основной долг, 448 682 867, 15 руб. - проценты, 944 213 364, 84 руб. - неустойка, 453 963, 03 руб. - расходы по уплате госпошлины, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве; Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестр требований кредиторов должника Курочкина Алексея Михайловича требование АО "РМБ" БАНК в размере 1 090 792 706, 64 руб., из них: 783 795 506, 17 руб. - основной долг, 270 681 679, 77 руб. - неустойка, 66 000 руб. - расходы по уплате госпошлины, как обеспеченное залогом имущества должника.
Не согласившись с вынесенным определением, Курочкин Алексей Михайлович, финансовый управляющий Харланов Алексей Леонтьевич, Лосева Елена Викторовна (в порядке ст. 42 АПК РФ) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что право на обжалование в связи и основания для отмены судебного акта в связи с непривлечением лица к участию в деле возникают, если судебный акт принят о правах и обязанностях этого лица, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как следует из материалов дела, обжалуемым судебным актом задолженность кредитора Курочкина А.М. перед кредитной организации АО "РМБ" Банк включена в третью очередь реестра требований кредиторов Курочкина А.М., а требования Банка были обеспечены, в том числе, залогом имущества должника - жилой дом (адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, с. Усово, НПИЗ "Усадьбы Усово", д. 20) и земельный участок (адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, вблизи дер. Усово - д. Калчуга, уч. 20).
В то же время, согласно представленным доказательствам, 07.08.2015 между Курочкиным Алексеем Михайловичем и Лосевой Еленой Викторовной, заявителем апелляционной жалобы, заключен договор купли продажи жилого дома, 4-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1 834,5 кв.м., инв. N 1~4:055-19051, лит. А, А I, а, а I, а2, а3, адрес объекта: Московская область. Одинцовский район, с. Усово, НПИЗ "Усадьбы Усово", д. 20, с условным номером 50-50-96084/2010-028 и земельного участка категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для коттеджной застройки с комплексной инфраструктурой, адрес объекта: Московская область. Одинцовский район, вблизи дер. Усово -д. Калчуга, уч. 20) с кадастровым номером 50:20:001 05 16:1275, площадью 3 900 кв.м.
Право собственности Лосевой Елены Викторовны на указанный на жилой дом, 4-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1 834,5 кв.м., инв. N 1~4:055-19051, лит. А, А I, а, а I, а2, а3, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, с. Усово, НПИЗ "Усадьбы Усово", д. 20, с условным номером 50-50-96084/2010-028 и земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для коттеджной застройки с комплексной инфраструктурой, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, вблизи дер. Усово - д. Калчуга, уч. 20) с кадастровым номером 50:20:001 05 16:1275, площадью 3 900 кв.м. зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области, что подтверждается свидетельствами о праве собственности N 50-05/020-50/066/007/2015-1427/2 и N 50-05/020-50/066/007/2015-1428/2.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, обжалуемым судебным актом напрямую затрагиваются права и законные интересы Лосевой Елены Викторовны, как собственника имущества, являющегося предметом залога по требованиям банка.
Однако, из материалов дела не следует, что Лосева Елена Викторовна как собственник указанных объектов недвижимости, в отношении которых имеется обременение в форме залога по обязательствам должника, не привлекалась к участию в настоящем обособленном споре, не извещалась о времени и месте судебного заседания.
В судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора Лосева Елена Викторовна не присутствовала, своих представителей не направляла.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях Лосевой Елены Викторовны, не привлеченной к участию в деле.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При этом суд апелляционной инстанции с учетом пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ должен перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 117, 137, 184, 185, 266, ч.6.1 ст.268, 270 АПК РФ, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению спора в рамках дела N А40-284653/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 12 ноября 2020 года, на 10 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д.12 (зал N 10, этаж 2).
3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей или известить суд о рассмотрении дела в их отсутствие; представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
4. Определение обжалованию не подлежит, а участвующие в деле лица вправе заявить свои возражения в отношении настоящего определения при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: В.В. Лапшина
Судьи: В.С. Гарипов
Р.Г. Нагаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка