Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №09АП-40472/2017, А40-248853/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А40-248853/2016
Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ким Е.А.
судей: Верстовой М.Е., Стешена Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пономарева К.А. о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу N А40-248853/16, по иску ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1037739001079, ИНН 7702018971, дата регистрации 04.01.2003г., адрес: ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ДМИТРОВСКИЙ,3,4) К ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" (ОГРН 1027739333181, ИНН 7734027224, дата регистрации 08.10.2002г., адрес: 129301,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОРИСА ГАЛУШКИНА,14,1) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - к/у Галдина Е.В. назначенная решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.20188 по делу N А40-255218/17;
от Пономарева К.А. - Легейда А.Г. по доверенности от 25.06.2020 N 77АГ4388195.
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Лесбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" 1 112 241096 рублей неосновательного обогащения, 23 757 519 (двадцать три млн. семьсот пятьдесят семь тыс. пятьсот девятнадцать) руб. 18 коп. процентов по векселям, 118 752 729 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2017 года по делу А40-248853/2016 исковые требования удовлетворены.
Девятый арбитражный апелляционный суд к участию в деле в качестве третьего лица привлек Пономарева К.А.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года по делу N А40-248853/2016 отменено. Исковые требования ОАО АКБ "Лесбанк" удовлетворены в полном объеме.
04 июля 2019г. Пономарев К.А. и Украинец А.И. обратились с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019г. заявление о пересмотре постановления апелляционного суда от 24 ноября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по делу N А40-248853/2016 оставлено без удовлетворения.
12 мая 2020 года Пономарев К. А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного от 24 ноября 2017 года.
В обоснование заявления Пономарев К.А. ссылается на то, что в расчет указанной суммы согласно стр. 17-18 судебного акта включены вексельные суммы по договорам ОАО АКБ "Лесбанк" с ООО "МАКФА", которые, по мнению суда, были также предъявлены ООО "Тандем Центр" <...> в ходе рассмотрения дела Краснинским районным судом был направлен судебный запрос в АО "Макфа". В ответ на судебный запрос Директор по правовым вопросам АО "Макфа" Ж.В. Шмидт сообщил суду, что "векселя ОАО "Макфа" <...>, приобретенные в 2014 году ОАО АКБ "Лесбанк", к оплате АО "Макфа" не предъявлялись. Какими-либо иными сведениями о данных векселях АО "Макфа" не располагает" <...> срок предъявления требований по векселям, с учетом трехлетнего срока исковой давности уже истек, АО "Макфа" никому не оплатило выпущенные векселя".
На основании изложенного Пономарев К. А. делает вывод о том, что у ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" отсутствовало неосновательное обогащение в части векселей АО "Макфа".
Информация о принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта к производству вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Пономарева К.А. поддержал доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика возражали против удовлетворения заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, просил отказать в их удовлетворении.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы заявителя отклоняются судебной коллегией на основании следующего.
Судом в пересматриваемом по вновь открывшимся обстоятельствам Постановлении Суда от 24 ноября 2017 года было указано, что: "<...> довод ответчика о том, что истцом не доказана обоснованность требований в части взыскания неосновательного обогащения, возникшего в результате предъявления векселей <...> ОАО "Макфа", <...> на общую сумму 253 010 248 руб., ввиду того что, по утверждению Ответчика, ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" никогда не владело и не предъявляло к оплате векселя данных эмитентов, не может быть принято во внимание в силу следующего. Ответчик не представил никаких доказательств в подтверждение возражений в части указанных требований. Для подтверждения возражений в указанной части ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" не представило суду надлежащие доказательства <...>".
Указанные в заявлении от 12.05.2020г. обстоятельства ранее были предметом судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем они не могут быть признаны вновь открывшимся;
Указанные в заявлении от 12.05.2020г. обстоятельства были ранее известны Пономареву К. А., о них он ранее упоминал в своем заявлении, в связи с чем они не могут быть признаны вновь открывшимся;
Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
3. Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Согласно пункту 2 части 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 N 52 обстоятельства, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Заявление от 12.05.2020г. подано с целью переоценки ранее представленных и исследованных судом доказательств, на предоставление при рассмотрении дела по существу тех доказательств, которые были исключены из материалов дела с согласия в том числе представителя Пономарева К. А. в связи с подачей заявления о фальсификации, а также на предоставление новых доказательств, что также не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
Доказательств, на основании которых судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 311 АПК РФ, заявителями не представлено.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что заявления Пономорева К.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года, вынесенное при рассмотрении дела N А40-248853/2016, по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 313, 311, 312, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Пономарева К.А. о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу N А40-248853/16 оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.А. Ким
Судьи: Б.В. Стешан
М.Е. Верстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка