Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-40413/2020, А40-38614/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N А40-38614/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
судей:
Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Альянс-Строй"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-38614/20
по иску ООО "Альянс-Строй"
к ООО Строительная компания "Центрстрой Инжиниринг"
третье лицо: ООО "Невасвилл"
о взыскании
при участии:
от истца:
Агафонов С.В. по дов. от 18.02.2020;
от ответчика:
Кондратюк Е.А. по дов. от 20.11.2020;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центрстройинжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 293 850 руб. по договору поставки, заключенному ответчиком с третьим лицом, право требования по которому передано истцу по договору цессии.
К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО "Невасвилл".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020г. иск ООО "Альянс-Строй" удовлетворен частично: с ООО "СК "Центрстройинжиниринг" в пользу ООО "Альянс-Строй" взыскана задолженность в размере 408 850 руб., в остальной части иска отказано.
ООО "Альянс-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа взыскания с ответчика суммы задолженности в полном объеме отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции изменить, отказать истцу во взыскании с него задолженности в полном объеме. Представитель ответчика настаивал на оценке решения суда в полном объеме.
Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что между третьим лицом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 02.07.2018г. N 02/07-2, предметом которого является передача товара - строительного песка, наименование, ассортимент, количество и цена которого указывается в товарных накладных, и его доставка на объект покупателя (пункты 1.1, 1.2),.
Расчеты производятся по факту поставки в течение 7 дней (пункт 4.3).
Истцом представлены УПД и платежное поручение, из которых следует, что в период с 07.08.2018г. по 29.11.2018г. истец передал ответчику товар и вернул денежные средства, всего на 9 524 820 руб.
Ответчиком представлены платежные поручения, из которых следует, что в период с 09.07.2018г. по 30.01.2019г. ответчик перечислил истцу в счет оплаты 9 115 970 руб.
Из представленных доказательств следует, что сальдо составляет 408 850 руб. в пользу продавца.
По договору цессии от 18.02.2020г. право требования долга в размере 1 293 850 руб. передано истцу.
Истец просит взыскать долг в указанном размере.
Удовлетворяя частично иск ООО "Альянс-Строй, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
По договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (статья 506 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Как правильно указал суд первой инстанции, указанная истцом в иске сумма долга не подтверждается доказательствами.
Согласно расчету истца, обороты за период составляют 10 409 820 руб. на стороне истца, однако первичные документы на всю сумму не представлены, в частности, отсутствует документальное подтверждение учтенной в акте поставки от 25.09.2018г. на 885 000 руб.
В течение объявленного судом первой инстанции перерыва недостатки истцом не устранены, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. В то же время, ответчиком документально подтверждена оплата на сумму 9 115 970 руб.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд первой инстанции правомерно удовлетворил в части суммы 408 850 руб. на основании статей 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-38614/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.В. Кочешкова
Судьи: О.С. Сумина
Т.Т. Маркова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
