Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №09АП-40383/2020, А40-47727/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А40-47727/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ритм" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2020 г. по делу N А40-47727/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Планета увлечений" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" о взыскании 483 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Планета увлечений" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ритм" 483 000 руб. в качестве возмещения убытков, понесенных в связи с нарушением авторских прав ООО "Русская коллекция" в товарах, поставленных ООО "Ритм", установленных в ходе рассмотрения дела N А40-94673/19.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между АО "Планета увлечений" (ранее ЗАО "Планета увлечений") (покупатель, истец) и ООО "Ритм" (поставщик, ответчик) заключен договор поставки N 1710Пу от 17.10.2016 г.
Обращение с иском последовало о возмещении убытков, понесенных покупателем АО "Планета увлечений" в связи с поставкой по указанному договору товара (гобеленовых картин), признанного судом контрафактным, нарушающим авторские права правообладателя ООО "Русская коллекция" (права на произведения изобразительного искусства).
Так, ответчиком истцу было поставлено гобеленовая картина 2Д3 50х65 "Дом в зимнем лесу" по ТН N 167 от 02.10.2017 г.; гобеленовая картина 2Д3 50х65 "Зимний пейзаж" по ТН N 167 от 02.10.2017 г; гобеленовая картина 2Д3 50х65 "В парке" по счет-фактуре N 162 от 23.10.2018 г. (УПД); гобеленовая картина 2Д3 50х65 "Домик в деревне" по ТН N 167 от 02.10.2017 г.; гобеленовая картина 2Д3 70х100 "Букет лилий", "Гобеленовая картина 5Д 70х100 "Букет лилий" по ТН N 167 от 02.10.2017 г.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что нарушение авторских прав правообладателя ООО "Русская коллекция" в товарах, поставленных ООО "Ритм" по договору, установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019 г. по делу N А40-94673/19, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 г. Судом было вынесено решение об удовлетворении иска ООО "Русская коллекция" и взыскании с АО "Планета увлечений" в пользу ООО "Русская коллекция" компенсации за незаконное использование произведений при продаже спорных товаров в размере 250 000 руб., а также судебных издержек ООО "Русская коллекция" в размере 50 000 руб. и расходов ООО "Русская коллекция" по оплате госпошлины в размере 8 000 руб.
Таким образом, по мнению истца, в связи с допущенными ООО "Ритм" в спорных товарах нарушениями прав ООО "Русская коллекция", АО "Планета увлечений" понесло убытки в общем размере 483 000 руб., а именно: убытки в виде денежной суммы в размере 308 000 руб. компенсации, выплаченной АО "Планета увлечений" в пользу ООО "Русская коллекция" по решению суда по платежному поручению N 25827 от 22.08.2019 г.; убытки в виде расходов на юридические услуги по представлению интересов АО "Планета увлечений" в связи с рассмотрением дела N А40-94673/19 в размере 175 000 руб., выплаченные в пользу ООО "СБС" по акту приемки оказанных услуг от 20.08.2019 г. к дополнительному соглашению от 21.05.2019 г. к договору об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание) N 1/12/А от 01.12.2009 г. по платежному поручению N 25866 от 22.08.2019 г. об оплате в пользу ООО "СБС" денежной суммы в размере 175 000 руб.
Доказательств возмещения причиненных истцу убытков, ответчиком не представлено.
Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.
Ссылки ответчика на его ненадлежащее извещение о рассмотрении дела не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, внесенному в Единый государственный реестр юридический лиц (т. 1 л.д. 86, т. 3 л.д. 104).
Согласно почтовому идентификатору N 11522552738591 не было вручено ответчику, однако, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Ссылки ответчика на то, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, а ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях действий, повлекших за собой для истца расходов, за взысканием которых последовало обращение с настоящим иском в суд.
Ответчик полагает, что сумма в размере 175 000 руб. расходов на юридическую помощь является чрезмерной. При этом никаких доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчик не представил, в том время как истец предоставил надлежащие доказательства судебных расходов, принятые судом, рассматривавшим дело, а именно: акт приемки оказанных услуг от 20.08.2019 г. к дополнительному соглашению от 21.05.2019 г. к договору об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание) N 1/12/А от 01.12.2009 г. по платежному поручению N 25866 от 22.08.2019 г. об оплате в пользу ООО "СБС" денежной суммы в размере 175 000 руб.
Таким образом, сумма в размере 175 000 руб. не может являться чрезмерной, ее обоснованность доказана в рамках рассмотрения дела N А40-94673/19.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства. Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года по делу N А40-47727/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суде по интеллектуальным правам.
Судья О.Г. Головкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка