Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-40382/2020, А40-94484/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А40-94484/2018
Судья Бальжинимаева Ж.Ц.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы единственного участника ООО фирма "Стройэкология" Перечесова Д.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020г. о признании требования ООО "ОТЦР" в размере 1 100 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, вынесенное судьей Свириным А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "Стройэкология",
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1) в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, прилагаемых к апелляционной жалобе документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
2) в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Статус единственного участника должника может быть подтвержден протоколом об избрании единственного участника должника или выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника.
Вместе с тем, к апелляционной жалобе ни один из указанных документов не приложен.
3) согласно просительной части апелляционной жалобы апеллянт просит отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части.
Вместе с тем, из просительной части апелляционной жалобы не ясно какой конкретный судебный акт обжалует апеллянт, поскольку не указана дата обжалуемого определения.
Кроме того, не ясны конкретные требования лица, подающего апелляционную жалобу, а именно: отменить или изменить определение просит апеллянт; в полном объеме обжалуется определение или в части.
В связи с изложенным, апеллянту необходимо уточнить просительную часть апелляционной жалобы с указанием даты обжалуемого судебного акта и точно указать требование апеллянта.
Руководствуясь ст.ст. 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить без движения апелляционную жалобу единственного участника ООО фирма "Стройэкология" Перечесова Д.Б.
2. Предложить единственному участнику ООО фирма "Стройэкология" Перечесову Д.Б. в срок до 07 сентября 2020г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также уточнить просительную часть апелляционной жалобы, а именно: указать дату обжалуемого судебного акта и точно указать требование апеллянта, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12), до истечения вышеуказанного срока.
3. Разъяснить Перечесову Д.Б. о том, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения должны поступить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда в срок до 07 сентября 2020г.
4.Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный определением срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ж.Ц. Бальжинимаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
