Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2020 года №09АП-40354/2020, А40-288408/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2020 года Дело N А40-288408/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Станкотех" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года по делу N А40-288408/19, принятое судьей Немтиновой Е.В., по иску АО "Коломенский завод тяжелых станков" к АО "Станкотех" о взыскании денежных средств,
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Коломенский завод тяжелых станков" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Станкотех" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за ноябрь 2018 года в размере 3.771.305 руб. 42 коп.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения - котельной N 06/2018/А от 01.11.2018г.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен на срок до 30.04.2019г. договор N 06/2018/А от 01.11.2018г. аренды нежилого помещения - водогрейной котельной с оборудованием и сетями площадью 3.267,7 кв.м, здания - газораспределительный пункт площадью 71,6 кв.м, сооружения - дымовая труба площадью застройки 50,2 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д. 48.
В разделе 5 договора стороны согласовали платежи и расчеты по договору.
Арендная плата состоит из фиксированного и переменного платежей (пункт 5.1 договора). Согласно пункту 5.3 договора переменный платеж состоит из расходов на коммунальные услуги и услуги связанные с содержанием помещения; перечисляется на основании выставленных счетов.
По правилам пункта 5.4 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества и перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Помещения переданы арендатору по акту от 01.11.2018г. (л.д. 21-22).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по переменной части платежей по договору за ним образовалась задолженность в размере 3.771.305 руб. 42 коп. за ноябрь 2018г. (акт от 30.11.2018 N 232 по переменной составляющей за ноябрь 2018 на указанную сумму ответчиком подписан без замечаний и разногласий).
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. N АКГРПКУ-11-18 от 08.07.2019г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 60-62). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
Поскольку доказательств оплаты долга за ноябрь 2018г. в сумме 3.771.305 руб. 42 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Довод ответчика относительно того, что в его адрес не были отправлены счета на оплату, апелляционным судом отклоняется, поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик указанный довод не заявлял.
При этом в п.5.4. договора не согласовано, что обязанность по оплате возникает у арендатора только после выставления арендодателем счетов на оплату, в связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие доказательств направления ежемесячных счетов истцом в адрес ответчика, не влияет на факт наличия задолженности по арендной плате и не освобождает ответчика от оплаты долга.
Кроме того, в материалах дела имеется акт N 232 от 30 ноября 2018г., подписанный ответчиком (л.д. 25), что свидетельствует об осведомленности ответчика о размере арендной платы, подлежащей уплате за ноябрь 2018г. и в досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика требование об оплате задолженности с указанием размера и сроков платежей. Однако, ответчик указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года по делу N А40-288408/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Александрова Г.С.
Судьи: Бондарев А.В.
Савенков О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка