Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-40258/2020, А40-224069/2017
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А40-224069/2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Юрковой,
судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каджая Т.Г.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-224069/17, вынесенное судьей Махалкиной Е.А.,
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ФПК Сатори" контролирующих должника лиц в деле о банкротстве ООО "ФПК Сатори",
при участии в судебном заседании:
от ООО "ФПК Сатори" - Солодовникова Л.И. доверенность от 15.06.2020
от ООО "ИНТехноГрупп" - Орешкин О.Л. доверенность от 01.10.2018
от Каджая Т.Г. - Андрианов А.В. доверенность от 25.08.2020
Каджая Т.Г. - лично, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 ООО "Финансовопромышленная корпорация Сатори", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
В Арбитражный суд города Москвы 11.10.2019 поступило заявление ООО "Ольвекс-Даймонд" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Гусарова Андрея Валерьевича (ИНН 772700565483), Каджая Тенгиза Гурамовича (ИНН 771300696105), Гусарову Дарью Андреевну (ИНН 972701611113), Гусарова Дениса Андреевича (ИНН 772792848200), ООО "Сатори", ООО "Сатори Инвест".
В ходе судебного разбирательства, Каджая Т.Г. заявил ходатайство о привлечении Гусарова Владимира Анатольевича, Сухорукова Олега Вячеславовича, Енина Ивана Сергеевича в качестве соответчиков в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-224069/17 Каджая Т.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Гусарова Владимира Анатольевича, Сухорукова Олега Вячеславовича, Енина Ивана Сергеевича в качестве соответчиков в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.
Удовлетворено ходатайство ООО "ФинПромЮрист" о привлечении Патараи Екатерины и Квавадзе М.М. к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
К участию в обособленном споре по рассмотрению заявления конкурсного кредитора ООО "Ольвекс-даймонд" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности привлечены ответчики - Гусаров Андрей Валерьевич, Каджая Тенгиз Гурамович, Гусарова Дарья Андреевна, Гусаров Денис Андреевич, ООО "Сатори", ООО "Сатори Инвест"; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Патарая Екатерина (д.р. 11.05.1969) и Квавадзе Мака Мевлудиевна.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Каджая Т.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в привлечении соответчиков Гусарова Владимира Анатольевича, Сухорукова Олега Вячеславовича, Енина Ивана Сергеевича в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части отказа в удовлетворении ходатайства Каджая Т.Г. о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчиков Гусарова Владимира Анатольевича, Сухорукова Олега Вячеславовича, Енина Ивана Сергеевича.
Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Каджая Т.Г. о привлечении соответчиков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "ОльвексДаймонд" заявило о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Таким образом, ООО "ОльвексДаймонд" по обособленному спору определило предмет спора и субъектный состав, указав, по каким основаниям Гусарова Андрея Валерьевича, Каджая Тенгиза Гурамовича, Гусарову Дарью Андреевну, Гусарова Дениса Андреевича, ООО "Сатори", ООО "Сатори Инвест" следует привлечь к субсидиарной ответственности, как контролирующих должника лиц.
Каджая Т.Г., заявляя ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Гусарова Владимира Анатольевича, Сухорукова Олега Вячеславовича, Енина Ивана Сергеевича, предъявило требования к указанным лицам по иным основаниям.
Согласно части 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обжалованию подлежит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика лицом, подавшим соответствующее ходатайство.
Таким образом, нормами закона не предусмотрено право на обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что Каджая Т.Г., в целях процессуальной экономии, вправе заявить в суде первой инстанции иск о привлечении Гусарова Владимира Анатольевича, Сухорукова Олега Вячеславовича, Енина Ивана Сергеевича, к субсидиарной ответственности по соответствующим основаниям.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (ранее аналогичные разъяснения закреплялись в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Каджая Т.Г. на определение Арбитражного суда города от 16.07.2020 по делу N А40-224069/17 следует прекратить.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Каджая Т.Г. на определение Арбитражного суда города от 16.07.2020 по делу N А40-224069/17.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий: Н.В. Юркова
Судьи: М.С. Сафронова
О.И. Шведко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
