Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года №09АП-40238/2020, А40-57014/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А40-57014/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи: Гармаева Б.П.,
рассмотрев апелляционные жалобы ТСН "Докландс 1", ООО "ДОКЛАНДС РЕНТ" (в порядке ст. 42 АПК РФ) на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2020 по делу N А40-57014/20 по исковому заявлению ООО "МС-ЭЛЕКТРО" к ООО "ЭТЛ-СЕРВИС" о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МС-ЭЛЕКТРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭТЛ-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании по договору N ETL/MSE/18/12/17 от 18 декабря 2017 года долга в размере 243 624 руб.
38 коп., неустойки в размере 24 362 руб. 14 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 иск частично удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 5 243 624 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 599 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ТСН "Докландс 1", ООО "ДОКЛАНДС РЕНТ", лица, не участвующие в деле, полагая, что решение суда принято о его правах и обязанностях, обратилось в апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2020 по делу N А40-57014/20.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.
В настоящем деле рассматривается спор, возникший в результате ненадлежащего исполнения ООО "ЭТЛ-СЕРВИС" обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора N ETL/MSE/18/12/17 от 18 декабря 2017 года, заключенного между ООО "МС-ЭЛЕКТРО" и ООО "ЭТЛ-СЕРВИС".
ТСН "Докландс 1", ООО "ДОКЛАНДС РЕНТ" не являются кредиторами должника, а также лицом, участвующим в деле.
Заявителями жалоб, не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что данный судебный акт каким -либо образом нарушил их права и законные интересы.
В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ссылка на дело N А07-27568/18 не имеет отношения к рассматриваемому спору.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Таким образом, заявители не привели обоснованных доводов и доказательств того, что они могут предъявлять требования и возражения относительно взаимоотношений по договору N ETL/MSE/18/12/17 от 18 декабря 2017 года, заключенному между истцом и ответчиком.
При таких обстоятельствах, производство по апелляционным жалобам ТСН "Докландс 1", ООО "ДОКЛАНДС РЕНТ" подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционным жалобам ТСН "Докландс 1", ООО "ДОКЛАНДС РЕНТ" прекратить.
Возвратить ООО "ДОКЛАНДС РЕНТ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 07.08.2020.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.П. Гармаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка