Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №09АП-40209/2020, А40-323737/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А40-323737/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" и ООО "Си Ди Лэнд Контакт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-323737/19, принятое судьей Титовой Е.В., по иску ООО "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" (ИНН 7709865857, ОГРН 1107746953313) к ООО "АДМИНВПС" (ИНН 7708257630, ОГРН 1157746467372) о взыскании 5 000 000 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Зуев В.Е. (доверенность от 13.02.2019),
от ответчика - Куприянов А.Д. (доверенность от 27.01.2020),
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "Си Ди Лэнд контакт" (далее - истец) к ООО "АДМИНВПС" (далее - ответчик) о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 иск удовлетворен частично: взыскано 100 000 рублей компенсации; в остальной части в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом документально подтвержден факт использования ответчиком произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу, для привлечения внимания к основной деятельности ответчика в рекламных материалах собственных услуг хостинга на сайте openssource/biz, с которого через рекламные банеры с использованием произведения осуществляется переход по активной ссылке на сайт ответчика. Размер компенсации уменьшен судом с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости.
Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Истец в своей апелляционной жалобе указал на неправомерность произвольного уменьшения судом первой инстанции размера компенсации.
Ответчик в своей апелляционной жалобе указал на неправильное применение судом Закона "О рекламе", на то, что ответчик не является администратором сайта openssource/biz, что ответчик не размещал рекламный баннер на указанном сайте. Считает, что суд неверно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчика истцом не представлен.
В отзыве ответчика на апелляционную жалобу истца содержатся возражения на доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, при этом представитель истца просил иск удовлетворить в заявленном размере, а представитель ответчика - в иске отказать. По доводам, изложенным в жалобе другой стороны, возражали, просили апелляционную жалобу другой стороны оставить без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства (скульптуру) под условным названием "Ждун" на территории Российской Федерации на основании лицензионного договора от 25.04.2017 и сертификата-подтверждения от 25.04.2017.
Протоколом осмотра доказательств от 11.10.2017 (вместе с приложениями - скриншотами страниц сайта), составленного нотариусом города Москвы Рудкиной М.Ю. по заявлению истца, зафиксировано, что в сети Интернет на сайте openssource/biz размещен рекламный баннер с использованием изображения произведения "Ждун", по активной ссылке осуществляется переход на сайт admivps.ru, администратором которого является ответчик и на котором ответчик предлагает оказываемые им услуги хостинга.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, мог и должен был осуществлять проверку реализуемой им информации на принадлежащем ему сайте в сети Интернет на предмет законности использования объектов интеллектуальной собственности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.
Вопреки доводам ответчика о неправильном применении судом Закона о рекламе, Закон применен судом только в целях подтверждения наличия у ответчика экономического интереса в осуществлении переадресации с сайта openssource/biz на сайт admivps.ru по активной ссылке. Вывод о том, что ответчик является рекламодателем рекламного баннера на сайте openssource/biz, в обжалуемом решении отсутствует. Использование им сайта admivps.ru для продвижения оказываемых им услуг ответчиком не оспаривается.
То обстоятельство, что ответчик не является администратором сайта openssource/biz, в спорных отношениях не имеет правового значения, поскольку истцом представлены достаточные доказательства использования изображения произведения на данном сайте в интересах ответчика.
Суд правильно распределил бремя доказывания, поскольку, как было указано выше, истец представил надлежащие доказательства использования произведения в интересах ответчика. Доказательств того, что переадресация с сайта openssource/biz с использованием произведения осуществляется на сайт, не принадлежащий ответчику, последним в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются по следующим основаниям.
Истцом размер подлежащей взысканию компенсации определен исходя двукратного размера стоимости права использования произведения по цене, установленной в лицензионных договорах, заключенных истцом с другими лицами: от 30.04.2017 - 4 750 000 рублей с правом использования произведения в течение пяти лет и от 11.09.2017 - 354 000 рублей на срок с 15.09.2017 по 22.09.2017.
Ответчик в суде первой инстанции заявлял о недоказанности размера компенсации, испрашиваемого истцом ко взысканию, поскольку в лицензионных договорах, представленных истцом, указаны иные способы использования произведения, при обстоятельствах, не являющихся сходными, с разным периодом использования.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно принял во внимание характер допущенного нарушения, степень вины ответчика и исходил из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Правомерность применения судом принципов разумности и справедливости при определении размера компенсации истцом в апелляционной жалобе под сомнение не ставится.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П, определение компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения само по себе не может являться препятствием для уменьшения судом компенсации, исходя из фактических обстоятельств дела.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 стать 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-323737/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья: А.И. Трубицын
Судьи: Т.В. Захарова
Е.А. Птанская
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка